論仁之說有流弊。第四十四札論山中諸詩,語未和平。第四十九札論《易說》未安,是從來許多意思未能放下。第五十四札規以信陰陽家言,擇葬地。與胡季隨第五札又論朱子所編《名臣言行錄》未精細。朱子並錄之集中,不以為忤。
又栻學問淵源,本出胡弘。而與朱子第二十八札謂胡寅《讀史管見》病敗不可言,其中有好處,亦無完篇。又第五十三札謂胡安國《春秋傳》其間多有合商量處。
朱子亦並錄之集中,不以為嫌。足以見醇儒心術,光明洞達,無一毫黨同伐異之私。後人執門戶之見,一字一句,無不迴護,殊失朱子之本意。至朱子作張浚墓誌,本據栻所作行狀,故多溢美,語錄載之甚明。而編定是集,乃削去浚行狀不載,亦足見不以朋友之私,害是非之公矣。論張浚者,往往遺議於朱子,蓋未核是集也。劉昌詩《蘆浦筆記》駁栻《堯廟歌》,指堯廟在桂林,失於附會。其歌今在集中,蓋取其尊崇帝德,而略其事實。昌詩又錄栻《愨齋銘》稱栻奉其父命為其弟杓作,本集不載。檢之良然。然栻集即杓所輯,不應反漏。考高斯得《恥堂存稿》有《南軒永州諸詩跋》曰:“劉禹錫編《柳子厚集》,斷至永州以後,少作不錄一篇。南軒先生永州所題三亭陸山諸詩,時方二十餘歲,興寄已落落穆穆如此。然求之集中,則鹹無焉,豈編次者以柳集之法裁之乎!然則栻集外詩文皆朱子刪其少作,非偶佚矣。
△《勉齋集》·四十卷(編修勵守謙家藏本)
宋黃幹撰。幹字直卿,號勉齋,閩縣人。少受業於朱子,朱子以女妻之。寧宗朝,補將仕郎。歷知漢陽軍、安慶府。以主管亳州明道宮致仕。卒諡文肅。事蹟具《宋史·道學傳》。是集講義經說三卷、雜文三十六卷、詩一卷。雜文凡守郡公移案牘之辭皆在焉。據其卷目,與《宋史·藝文志》相合,蓋猶原本也。昔朱子作竹林精舍成,嘗遺幹書,有“他時便可請直卿代即講席”之語。幹亦能堅守師說,始終不貳。然林慄與朱子論《易》不合,至構釁攻擊,朱門弟子有慾火慄之書者。幹祭慄文,獨能不沒其所長。可謂絕無門戶之見。又史稱幹在安慶府築城,部署有方,民不勞而事集。及金兵大至,淮東西震恐,獨安慶按堵如故。
又在制置李珏幕中,力以軍政不修,邊備廢弛為言。珏不能用。厥後光、黃繼失,卒如其言。尤非朱學末流空談心性者可比。亦足見洛、閩設教之初,尚具有實際,不徒以峨冠博帶,刻畫聖賢矣。其文章大致質直,不事雕飾。雖筆力未為挺拔,而氣體醇實,要不失為儒者之言焉。
△《北溪大全集》·五十卷、《外集》·一卷(編修汪如藻家藏本)
宋陳淳撰。淳有《北溪字義》,已著錄。其生平不以文章名,故其詩其文皆如語錄。然淳於朱門弟子之中,最為篤實。故發為文章,亦多質樸真摯,無所修飾。元王環翁序以為“讀其文者,當如布帛菽粟,可以濟乎人之飢寒。苟律以古文律度,聯篇累牘,風形露狀,能切日用乎否”云云。是雖矯枉過直之詞,要之儒家實有此一派,不能廢也。又淳以朱子終身與陸九淵如水火,故生平大旨,在於力申儒、釋之辨,以針砭金谿一派之失。集中如《道學體統》等四篇,《似道》、《似學》二辨,皆在嚴陵時所作。反覆詰辨,務闡明鵝湖會講之緒論。亦可謂堅守師傳,不失尺寸者矣。集為其子榘所編。末有外集一卷,載奠祭文、志銘、敘述五篇,亦榘所輯附。淳祐戊辰郡倅薛季良為鋟版龍溪書院,歲久散佚。元至元乙亥、明弘治庚戌,又兩經翻刻。今所傳者,蓋猶弘治本雲。
△《山房集》·九卷(永樂大典本)
宋周南撰。南字南仲,吳郡人。淳熙庚戌登甲科。官至秘書省正字。再以薦入詞館,皆不久罷去。遂以殿廷所授文林郎終焉。《藝文志》有周南《山房集》五卷。陳振孫《書錄解題》則稱《周氏山房集》二十卷,後集二十卷。卷目多寡迥異。今檢《永樂大典》所載,有《題山房集》者,亦有《題山房後稿》者,與陳氏著錄之本合。知《宋志》五卷之目,乃傳寫脫訛,不足據也。惟計《永樂大典》所錄,篇帙無幾,當由刪薙太甚,故佚去者多。今但就其存於今者,各依原目,釐為前集八卷、後稿一卷,以略存其舊。南長於四六,以俊逸流麗見稱。制誥諸篇,尤得訓詞之體。其初入館也,葉適實薦之。考吳子良《荊溪林下偶談》有云:“開禧用兵,韓侂冑欲以葉適直學士院草詔。適謝不能。既而衛涇被命草詔雲:‘百年為墟,誰任諸人之責。一日縱敵,遂貽數世之憂。’涇見適舉似,誤‘為墟’為‘成墟’。他日周南至,適告以涇文字近頗長進,然‘成墟’字