論仁之說有流弊。第四十四札論山中諸詩，語未和平。第四十九札論《易說》未安，是從來許多意思未能放下。第五十四札規以信陰陽家言，擇葬地。與胡季隨第五札又論朱子所編《名臣言行錄》未精細。朱子並錄之集中，不以為忤。
又栻學問淵源，本出胡弘。而與朱子第二十八札謂胡寅《讀史管見》病敗不可言，其中有好處，亦無完篇。又第五十三札謂胡安國《春秋傳》其間多有合商量處。
朱子亦並錄之集中，不以為嫌。足以見醇儒心術，光明洞達，無一毫黨同伐異之私。後人執門戶之見，一字一句，無不迴護，殊失朱子之本意。至朱子作張浚墓誌，本據栻所作行狀，故多溢美，語錄載之甚明。而編定是集，乃削去浚行狀不載，亦足見不以朋友之私，害是非之公矣。論張浚者，往往遺議於朱子，蓋未核是集也。劉昌詩《蘆浦筆記》駁栻《堯廟歌》，指堯廟在桂林，失於附會。其歌今在集中，蓋取其尊崇帝德，而略其事實。昌詩又錄栻《愨齋銘》稱栻奉其父命為其弟杓作，本集不載。檢之良然。然栻集即杓所輯，不應反漏。考高斯得《恥堂存稿》有《南軒永州諸詩跋》曰：“劉禹錫編《柳子厚集》，斷至永州以後，少作不錄一篇。南軒先生永州所題三亭陸山諸詩，時方二十餘歲，興寄已落落穆穆如此。然求之集中，則鹹無焉，豈編次者以柳集之法裁之乎！然則栻集外詩文皆朱子刪其少作，非偶佚矣。
△《勉齋集》·四十卷（編修勵守謙家藏本）
宋黃幹撰。幹字直卿，號勉齋，閩縣人。少受業於朱子，朱子以女妻之。寧宗朝，補將仕郎。歷知漢陽軍、安慶府。以主管亳州明道宮致仕。卒諡文肅。事蹟具《宋史·道學傳》。是集講義經說三卷、雜文三十六卷、詩一卷。雜文凡守郡公移案牘之辭皆在焉。據其卷目，與《宋史·藝文志》相合，蓋猶原本也。昔朱子作竹林精舍成，嘗遺幹書，有“他時便可請直卿代即講席”之語。幹亦能堅守師說，始終不貳。然林慄與朱子論《易》不合，至構釁攻擊，朱門弟子有慾火慄之書者。幹祭慄文，獨能不沒其所長。可謂絕無門戶之見。又史稱幹在安慶府築城，部署有方，民不勞而事集。及金兵大至，淮東西震恐，獨安慶按堵如故。
又在制置李珏幕中，力以軍政不修，邊備廢弛為言。珏不能用。厥後光、黃繼失，卒如其言。尤非朱學末流空談心性者可比。亦足見洛、閩設教之初，尚具有實際，不徒以峨冠博帶，刻畫聖賢矣。其文章大致質直，不事雕飾。雖筆力未為挺拔，而氣體醇實，要不失為儒者之言焉。
△《北溪大全集》·五十卷、《外集》·一卷（編修汪如藻家藏本）
宋陳淳撰。淳有《北溪字義》，已著錄。其生平不以文章名，故其詩其文皆如語錄。然淳於朱門弟子之中，最為篤實。故發為文章，亦多質樸真摯，無所修飾。元王環翁序以為“讀其文者，當如布帛菽粟，可以濟乎人之飢寒。苟律以古文律度，聯篇累牘，風形露狀，能切日用乎否”云云。是雖矯枉過直之詞，要之儒家實有此一派，不能廢也。又淳以朱子終身與陸九淵如水火，故生平大旨，在於力申儒、釋之辨，以針砭金谿一派之失。集中如《道學體統》等四篇，《似道》、《似學》二辨，皆在嚴陵時所作。反覆詰辨，務闡明鵝湖會講之緒論。亦可謂堅守師傳，不失尺寸者矣。集為其子榘所編。末有外集一卷，載奠祭文、志銘、敘述五篇，亦榘所輯附。淳祐戊辰郡倅薛季良為鋟版龍溪書院，歲久散佚。元至元乙亥、明弘治庚戌，又兩經翻刻。今所傳者，蓋猶弘治本雲。
△《山房集》·九卷（永樂大典本）
宋周南撰。南字南仲，吳郡人。淳熙庚戌登甲科。官至秘書省正字。再以薦入詞館，皆不久罷去。遂以殿廷所授文林郎終焉。《藝文志》有周南《山房集》五卷。陳振孫《書錄解題》則稱《周氏山房集》二十卷，後集二十卷。卷目多寡迥異。今檢《永樂大典》所載，有《題山房集》者，亦有《題山房後稿》者，與陳氏著錄之本合。知《宋志》五卷之目，乃傳寫脫訛，不足據也。惟計《永樂大典》所錄，篇帙無幾，當由刪薙太甚，故佚去者多。今但就其存於今者，各依原目，釐為前集八卷、後稿一卷，以略存其舊。南長於四六，以俊逸流麗見稱。制誥諸篇，尤得訓詞之體。其初入館也，葉適實薦之。考吳子良《荊溪林下偶談》有云：“開禧用兵，韓侂冑欲以葉適直學士院草詔。適謝不能。既而衛涇被命草詔雲：‘百年為墟，誰任諸人之責。一日縱敵，遂貽數世之憂。’涇見適舉似，誤‘為墟’為‘成墟’。他日周南至，適告以涇文字近頗長進，然‘成墟’字