何做得文字似輕儇底人。如《省試義》，大段鬧裝館職，策亦說得漫不分曉，後面全無緊要”。
又謂伯恭《祭南軒文》，都就小狹處說來。其文散見於黃、滕璘所記《饒錄》。
後托克托修《宋史》，遂列祖謙於《儒林傳》中，微示分別。然朱子所云，特以防華藻溺心之弊，持論不得不嚴耳。祖謙於《詩》、《書》、《春秋》皆多究古義，於十七史皆有詳節。故詞多根柢，不涉遊談。所撰文章關鍵，於體格源流，具有心解。故諸體雖豪邁駿發，而不失作者典型，亦無語錄為文之習。在南宋諸儒之中，可謂銜華佩實。又何必吹求過甚，轉為空疏者所藉口哉！又按《朱子語類》，稱“伯恭文集中如《答項平甫書》，是傅夢泉子淵者。如罵曹立之書，是陸子靜者。其他偽作，想又多在”云云。是祖儉等編集之時，失於別擇，未免收入贗作。然無從辨別，今亦不得而刪汰之矣。
△《止齋文集》·五十一卷、《附錄》·一卷（浙江巡撫採進本）
宋陳傅良撰。傅良有《春秋後傳》，已著錄。此集為其門人曹叔遠所編，前後各有叔遠序一篇。所取斷自乾道丁亥訖於嘉泰癸亥。凡乾道以前之少作，盡削不存，其去取特為精審。末為附錄一卷，為樓鑰所作神道碑、蔡幼學所作墓誌、葉適所作行狀。而又有雜文八篇綴於其後，不知誰所續入。據弘治乙丑王瓚序，稱澤州張璡欲掇拾遺逸，以為外集，其璡重刊所附入歟？自周行己傳程子之學，永嘉遂自為一派，而傅良及葉適尤其巨擘。本傳稱永嘉鄭伯熊、薛季宣皆以學行聞。伯熊於古人經制治法，討論尤精，傅良皆師事之，而得季宣之學為多。及入太學，與廣漢張栻、東萊呂祖謙友善。祖謙為言本朝文獻相承，而主敬集義之功得於栻為多。然傅良之學，終以通知成敗，諳練掌故為長，不專於坐談心性。故本傳又稱傅良為學，自三代、秦、漢以下，靡不研究。一事一物，必稽於實而後已。蓋記其實也。當寧宗即位之初，朱子以趙汝愚薦內召。既汝愚與韓侂冑忤，內批與朱子在外宮觀。傅良為中書舍人，持不肯下，其於朱子亦不薄。然葉紹翁《四朝聞見錄》稱：“考亭先生晚注《毛詩》，盡去序文，以‘彤管’為淫奔之具，以‘城闕’為偷期之所。止齋陳氏得其說而病之，謂以千七百年女史之彤管與三代之學校，以為淫奔之具、偷期之所，竊有所未安。獨藏其說，不與考亭先生辨。考亭微知其然，嘗移書求其《詩》說。止齋答以公近與陸子靜互辨無極，又與陳同甫爭論王霸矣。且某未嘗注詩。所以說詩者，不過與門人為舉子講義，今皆譭棄之矣。蓋不欲滋朱之辨也”云云。則傅良雖與講學者遊，而不涉植黨之私，曲相附和。亦不涉爭名之見，顯立異同。在宋儒之中，可稱篤實。故集中多切於實用之文，而密慄堅峭，自然高雅，亦無南渡末流冗沓腐濫之氣。蓋有本之言，固迥不同矣。
△《格齋》四六·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋王子俊撰。子俊字材臣，吉水人。安丙帥蜀，嘗闢為制置使屬官。其始末則未詳也。所著有《史論》、《師友緒言》、《三松類稿》諸書，俱已不傳。此編原本題曰《格齋三松集》，疑即《類稿》中之一種，散佚僅存者。朱彝尊《曝書亭集》有是書跋，稱抄得宋本《格齋四六》計一百二首。今檢勘其數，與所跋相同，當即彝尊所見之本。楊萬里嘗謂其《史論》有遷、固之風，古文有韓、柳之則，詩有蘇、黃之味。至於四六，踵六一、東坡之步武，超然絕塵，自汪彥章、孫仲益諸公而下不論。其推之甚至。今其他文已湮沒不傳，無由證所評之確否。
但就此一卷而論，其典雅流麗，亦復斐然可觀。故朱彝尊亦謂其由中而發，漸近自然，無組織之跡。必謂勝於汪藻、孫覿，固友朋標榜之詞。要之，驂駕二人，亦足步其後塵矣。
△《梅溪集》·五十四卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋王十朋撰。十朋有《會稽三賦》，已著錄。是集為正統五年溫州教授何氵橫所校，知府劉謙刻之，黃淮為序。凡奏議五卷，而冠以廷試策。前集二十卷，後集二十九卷，而附以汪應辰所作墓誌。後有紹熙壬子其子宣教郎聞禮跋，稱文集合前後並奏議五十四卷。與此本合。而《文獻通考》作《梅溪集》三十二卷，續集五卷，並載劉珙之序。今無此序，卷數更多寡不符。應辰墓誌則稱《梅溪》前後集五十卷。與此本亦不相應。疑珙所序者初稿，應辰所志者晚年續增之稿，而此本則十朋沒後其子聞詩、聞禮所編次之定稿也。觀應辰稱《尚書》、《春秋》、《論語》、《孟子》講義皆未成書，而此本後集第二十七卷中載《春秋》、《論語》講義數條。