與之說，宰咺歸賵。主直書天王而是非自見之說，均有裨經義。於朱子《四書集註》服膺甚至，惟謂《大學》格物難以訓至，當從玉篇舊訓，作比方思量之義。謂《論語》惟求則非邦也與以後，皆聖人之言，稍立異同，然大旨不殊。又謂詩集傳當於綱領之後列諸家名氏，使之有傳，此書不比《論》、《孟》，自和鳴摯別以下皆是取諸家見成言語，若不得前人先有此訓，詩亦懵然，亦為公論。其他論蔡琬《十八拍》之偽，論白居易《長恨歌》非臣子立言之體，論《文中子》鼓盪之什為妄，論錢塘非吳境，不得有子胥之潮，論子胥鞭屍為大逆，論王羲之帖不宣字，皆鑿然有理。論擊壤為以杖擊地，論應劭注《漢書》誤以夏姬為丹姬，皆足以備一說。論杜鵑生子百鳥巢一條，雖未必果確，亦足以廣異聞也。
△《藏一話腴》·四卷（兩江總督採進本）
宋陳鬱撰。鬱字仲文，號藏一，臨川人。理宗朝充緝熙殿應制，又充東宮講堂掌書。始末略見其子世崇《隨隱漫錄》中。世崇載度宗嘗贊鬱像，有文窺西漢、詩到盛唐之語，寵獎甚至。岳珂序稱其閉戶終日，窮討編籍，足不蹈譭譽之域，身不登權勢之門。然劉壎《隱居通議》有度宗御札跋，惜其下訪陳鬱父子之卑陋。
（語詳《隱居通議》條下。）又周密《武林舊事》載諸色伎藝人姓名，所列御前應制者八人，姜特立為首而鬱居第四，則亦特立之流。惟特立名列《宋史·佞倖傳》，而鬱不與焉，似乎未可同日語耳。是書分甲乙二集，又各分上下卷，多記南北宋雜事，間及詩話，亦或自抒議論。珂序又稱其出入經史，研究本末，具有法度。而風月夢怪，嘲戲訛誕，淫麗氣習，淨洗無遺。今觀所載，如謂周子游廬山大林寺詩水色含雲白，禽聲應谷清一聯，前句是明，後句是誠，附會迂謬，殆可笑噱。惠洪解杜甫老妻畫紙為棋局，稚子敲針作釣鉤一聯，以老妻比臣，以稚子比君，固為妄誕。鬱必謂上句比君子之直道事君，下句比小人之以直為曲，亦穿鑿無理。所錄諸詩，亦皆不工。其持論，如謂孔子不當作《世家》，豫讓不當入《刺客傳》，斥《史記》不醇，頗涉庸膚。謂李虛中以年月日時推命，而不知韓愈作虛中墓誌，其推命實不用時，尤失考證。然所記遺聞，多資勸戒，亦未嘗無一節之可取焉。
△《佩韋齋輯聞》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋俞德鄰撰。德鄰字宗大，號大迂山人，永嘉人。徙居京口。舉鹹淳癸酉進士。宋亡不仕，遯跡以終。是書多考論經史，間及於當代故實及典籍文藝。大抵皆詳核可據，不同於稗販之談。惟第四卷專說四書，頗出新意，往往傷於穿鑿。
如論九合諸侯謂自莊十五年再會於鄄，齊桓始霸，至葵邱而九故曰九合。其北杏及鄄之始會，霸業未成，皆不與焉，是猶有一說之可通。至於謂子在齊聞韶，三月不知肉味，為憂陳氏強而齊將亂。又謂匏瓜繫而不食為系以濟涉，引衛風及莊子為證。又謂子擊磬於衛，為磬以立辨，欲其辨上下之分，則務生別解，不顧其安矣。蓋永嘉之學，自朱子時已自為一派，故至其末流猶齗齗不合也。然其說實不足以相勝，原本所有，姑以贅疣存之可也。
△《書齋夜話》·四卷（兩淮馬裕家藏本）
宋俞琬撰。琬有《大易集說》，已著錄。此書乃其平日讀書論文隨所得而筆記者。卷一皆辨論經義，其斥孔安國稱《洛書》錫禹之非，確為有見。於諸經字訓，正訛考異，頗為該洽。如謂《論語》富與貴章當就不以其道為句，《孟子》則慕少艾為慕愛少衰之意，當讀少字為上聲，其說亦頗足資參正。二卷、三卷皆推闡先儒之說，多發明《河圖》、《洛書》及《先天》、《太極》二圖。蓋陳摶所述，以丹訣通之於《易》，其原本出道家，琬所注《陰符經》、《參同契》，皆詮釋黃老神仙之說，所著《席上腐談》、《易外別傳》，亦研究爐火修煉之術，故其注《易》，皆傳邵學。是書反覆申明，亦不出是義也。末一卷皆論文之語，然頗乏精奧。蓋琬詞章之學不及其易學之深，觀所作《林屋山人集》，亦可以概見雲。
△《齊東野語》·二十卷（兩江總督採進本）
朱周密撰。密有《武林舊事》，已著錄。密本濟南人，其曾祖扈從南渡，因家吳興之弁山，自號弁陽老人。然其志終不忘中原，故戴表元序述其父之言，謂身雖居吳，心未嘗一飯不在齊。而密亦自署歷山，書中又自署華不注山人。此書以《齊東野語》名，本其父志也。中頗考正古義，皆極典核。而所記南宋舊事為多，如張浚三戰本末，紹熙內禪，誅韓本末，端平入洛，端平襄州本末，胡明仲本末，李全本末，