為所任用，殊虧臣節，雖有啟導和好之力，殊不足自贖。曾乃以盡忠兩國許之，褒貶尤為失當矣。
△《儒林公議》·二卷（內府藏本）
宋田況撰。況字元均，其先京兆人，徙居信都。舉進士，又舉賢良方正。為太常丞，闢陝西經略判官，入為右正言。歷帥秦、蜀，擢樞密使。以觀文殿學士提舉景靈宮，卒。事蹟具《宋史》本傳。所著有《奏議》三十卷，久佚不傳。是編記建隆以迄慶曆朝廷政事及士大夫行履得失甚詳，五代十國時事亦間附以一二條。蓋雜錄而成，故前後多未詮次。其記入閣會議諸條，明悉掌故，皆足備讀史之參稽，其持論亦皆平允。《東都事略》稱況嘗作好名、朋黨二論，極以為戒。
而是編內范仲淹、歐陽修諸條亦拳拳於黨禍所自起，無標榜門戶之私，公議之名，可雲無忝矣。又況曾為夏竦幕僚，好水川之役，況上疏極論之，竦不出師，蓋用況之策。書中雖於竦多恕詞，而於富弼諸人竦所深嫉者，仍揄揚其美，絕無黨同伐異之見，其心術醇正，亦不可及。蓋北宋盛時，去古未遠，儒者猶存直道，不以愛憎為是非也。此本末有嘉靖庚戌陽裡子柄一跋，不知何許人，論此書頗詳，今仍錄存之。商濬刻《稗海》，以此跋為宋無名氏作，殊為疏舛。今據舊本改正焉。
△《涑水記聞》·十六卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋司馬光撰。光有《易說》，已著錄。是編雜錄宋代舊事，起於太祖，訖於神宗，每條皆注其述說之人，故曰記聞。或如張詠請斬丁謂之類，偶忘名姓者，則注曰不記所傳，明其他皆有證驗也。間有數條不注者，或總注於最後一條，以括上文，或後來傳寫不免有所佚脫也。其中所記國家大政為多，而亦間涉瑣事。
案《文獻通考·溫公日記》條下引李燾之言曰：文正公初與劉道原共議取實錄、國史，旁採異聞，作《資治通鑑後紀》。今所傳記聞及日記，朔記，皆後紀之具也。光集有與範夢得論修《通鑑長編》書，稱妖異有所警戒，詼諧有所補益，並告存之。大抵《長編》寧失於繁，毋失於略云云。此書殆亦是志歟。至於記太祖時宋白知舉一事，自注雲疑作陶穀。記李迪、丁謂鬥鬩一事，前一條稱上命翰林學士錢惟演草制，罷謂政事，惟演乃出迪而留謂；後一條稱詔二人俱罷相，迪知鄆州，明日謂復留為相。種世衡遣王嵩反間一事，前一條雲間旺榮，後一條雲間剛朗。凌招撫保州亂兵一事，前一條雲田況，後一條雲郭逵。聞見異詞，即兩存其說，亦仍《通鑑考異》之義也。王明清《玉照新志》曰：元祐初修《神宗實錄》，秉筆者極天下之文人，如黃、秦、晁、張是也。紹聖初，鄧聖求、蔡元長上章指為謗史，乞行重修。蓋舊文多取司馬文正公《涑水記聞》，如韓、富、歐陽諸公傳及敘劉永年家世，載徐德佔母事，王文公之詆，永年、常山，呂正獻之評曾南豐，安簡借書多不還，陳秀公母賤之類，取引甚多，於是《裕陵實錄》皆以硃筆抹之，盡取王荊公《日錄》以刪修焉，號朱墨本。是光此書實當曰是非之所繫，故紹述之黨務欲排之。然明清所舉諸條，今乃不見於書中，殆避而刪除歟？陳振孫《書錄解題》亦曰：此書行世久矣，其間記呂文靖數事，呂氏子孫頗以為諱。
蓋常辨之為非溫公全書，而公之曾孫侍郎伋遂從而實之，上章乞毀版。識者以為譏，知當時公論所在不能以私憾抑矣。其書《宋史·藝文志》作三十卷，《書錄解題》作十卷。今所傳者凡三本。其文無大同異而分卷，則多寡不齊。一本十卷，與陳氏目錄合。一本二卷，不知何人所並。一本十六卷，又補遺一卷，而自九卷至十三卷所載往往重出，失於刊削。蓋本光未成之稿，傳寫者隨意編錄，故自宋以來，即無一定之卷數也。今參稽釐訂，凡一事而詳略不同，可以互證者，仍存備考。凡兩條復見，徒滋冗贅者，則竟從刪定。著為一十五卷。其補遺一卷，或疑即李燾所謂日記。案《書錄解題》載《溫公日記》一卷，司馬光熙寧在朝所記。
凡朝廷政事，臣僚遷除，及前後奏對，上所宣諭之語，以及聞見雜事皆記之，起熙寧元年正月至三年十月出知永興而止。此書雖皆記熙寧之事，然無奏對宣諭之語，且所記至熙寧十年，與止於三年亦不符，其非日記明甚。今仍併入此書，共為一十六卷。以較舊本卷數雖殊，要於光之原書無所闕佚也。
△《澠水燕談錄》·十卷（內府藏本）
舊本題宋齊國王闢之撰。《宋·藝文志》作王關之，蓋以闢關形近而誤。
《通考》引晁、陳二家書目並作王闢。案魏野《東觀集》有贈王衢、王闢同登第詩，則北宋實有其人。然野