證拆字為二人聖之非，引《汲冢記》證湯墓在河東，證劉向說之非，皆頗有考據。所記雜事，如太宗賜進士詩。御注藝祖批答趙普論王仁贍，及幸綾錦院警戒梁周翰事，鄭氏《詩譜》別有全本，歐陽修所得乃殘帙，文彥博家廟不作七間，乃用唐杜岐公家舊式之類，亦皆可資參考。惟所稱邵亢學士家作三代木主，不更畫影，蓋非古禮云云，其說最謬。以上下文義推之，當作蓋用古禮。傳寫誤用為非，非其舊文，未可以是病鼎臣也。
△《王氏談錄》·一卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。《說郛》載之，題曰王洙撰。《書錄解題》則以為翰林學士南京王洙之子錄其父所言。今觀此書凡九十九則，而稱先公及公者七十餘則，則非洙所著明甚。蓋編此書者見卷尾有編錄觀覽書目一則，末題雲王洙敬錄，遂以為全書皆出洙手，不知此一則乃嘉祐以前人所為，洙特錄而跋之，其子附載書末耳。世無自著書而自標敬錄者也。其解繪事後素一條，《朱子集註》取之。其論校書當兩存，解經不可改字就義，皆為有識。其稱校書之注，二字以上謂之一雲，一字謂之一作，亦深有理。洙字原叔，應天宋城人，中甲科，官終侍讀學士兼侍講學士。卒諡曰文。子欽臣，字仲至，賜進士及第，官終待制，知成德軍。據《本傳》及《東都事略》，洙子惟欽臣一人，則此書即欽臣所錄也。
△《文昌雜錄》·七卷（編修朱筠家藏本）
宋龐元英撰。元英字懋賢，單州人。丞相籍之子。官朝散大夫。王士禎《蠶尾集》作文英者，誤也。元豐壬戌，元英官主客郎中，在省四年。時官制初行，所記一時聞見，朝章典故為多。《通典》載尚書省為文昌天府，故以名書。其中所載，如以堯舜對天地為李矩問李演事，考範鎮《東齋記事》以為此楊億校士時事，岳珂《桯史》以為歐陽修知貢舉時事，《珍席放談》以為南唐時湯悅妹壻問悅事，與各書互異。又以虎子為出於李廣射虎事，不知孔安國為侍中，以儒者不執虎子而執唾壺，其事已見李廣之先，未免稍有舛誤。至朝廷典禮，百官除拜，其時日之先後異同，多有可以證《宋史》之舛漏者。原本六卷，後有補遺六條，故《宋史·藝文志》作七卷。又自為跋，記其入省及作書歲月。首有宋衛傳序。自明以來僅抄本流傳，近始有刻本。然其中如新定儀制宰相兩省侍郎尚書左右丞皆朱衣吏雙引一條，與下文膳部魯郎中言萬州南山一條。又崔豹《古今注》蛺蝶大者名鳳子一條，與下文《西京雜記》玉搔頭一條，皆自為條，今合而為一。
又書中注闕文者四條，卷二十三曰以原廟奉安禮成，宴百官於紫宸殿，酒九下注闕字，下一條經陳長文上注闕字；考卷三晏元獻一條，昔有相印，下注闕字。即當接以經陳長文云云：下一條行罷教坊，上注闕字，即當接上酒九云云。是四條本未嘗闕，特抄本刻本俱誤析為四耳。王士禎稱此書為說部之佳者，《宋史》入故事類，蓋以所記朝典為多。然中間頗涉雜事雜論，今改隸雜家類焉。
△《麈史》·三卷（兩江總督採進本）
宋王得臣撰。得臣字彥輔，自號鳳亭子，安陸人。嘉祐四年進士，官至司農少卿。陳振孫《書錄解題》以為王銍之伯父。案書中神受門第七條，稱王樂道幼子銍，少而博學，善持論。又詩話門第十九條，稱王銍性之嘗為予言。讒謗門第三條，稱王萃樂道奉議，潁人也，則與銍父子非一族，陳氏誤也。是書前有政和乙未自序，稱時年八十，追為之序。書中稱予在大農，忽得目疾，乞宮觀。已而掛冠，年六十二。以政和五年乙未逆推至其六十二時，為紹聖四年丁丑，成書當在其後。是時紹述之說方盛，而書中於他人書官、書字、書諡，惟王安石獨書名，蓋亦耿介特立之士。考所自述，初受學於鄭獬，又受學於胡瑗。其明義一條，復與明道程子問答，疑為洛黨中人。然評詩論文，無一字及蘇、黃，亦無一字攻蘇、黃；其論詩小序，兩申蘇轍、程子之說，而俱不出其名；蘇軾以杜甫《同谷歌》中黃獨為黃精，為《後山詩話》所駁者，得臣申軾之說，亦不出其名；知其無所偏附，故元祐黨碑獨不登其姓氏，亦可謂卓然不染者矣。所紀凡二百八十四事，分四十四門，凡朝廷掌故，耆舊遺聞，耳目所及，鹹登編錄。其間參稽經典，辨別異同，亦深資考證，非他家說部惟載瑣事者比。中如論唐劉存誤以交交黃鳥止於棘為七言，不知為摯虞《文章流別論》之說。論王羲之《蘭亭集》，不知天朗氣清本張衡《南都賦》，絲竹管絃本《漢書·張禹傳》。論潘岳《閒居賦》，謂周文弱枝之棗，房陵朱仲之李，李善以周文房陵為未詳，因引王嘉《拾遺記》、《述異記