時問曰：數有窮乎？
會稽曰：吾曾遊天目山中，見有隱者云云。大抵言其傳授之神秘。然案《後漢志》注引袁山松書曰：劉洪，泰山蒙陰人。延熹中以校尉應太史徵，拜郎中。後為會稽東部都尉。徵還未至，領丹陽太守。卒官。是洪官會稽後未嘗家居，不得言於泰山見之。且洪在會稽乃官都尉，其為太守實在丹陽，而注以為官會稽太守，錯互殊甚。又舊本皆題漢徐嶽撰，據《晉書》所載，嶽魏黃初中與太史丞韓詡論難日月食五事，則嶽已仕於魏，不得系之於漢。考古尤為疏謬。至天門金虎等語，乃道家詭誕之說，亦為隱僻不經。注所言算式數位，按之正文，多不相蒙。唐代選舉之制，算學《九章》、《五曹》之外，兼習此書。此必當時購求古算，好事者因託為之，而嫁名於嶽耳。然流傳既久，學者或以古本為疑，故仍錄存之，而詳斥其偽，以祛後人之惑焉。
△《海島算經》·一卷（永樂大典本）
晉劉徽撰，唐李淳風等奉詔注。據劉徽序《九章算術》有云，徽尋九數有重差之名，凡望極高，測絕深，而兼知其遠者，必用重差輒造重差，併為註解，以究古人之意，綴於勾股之下，度高者重表，測深者累矩，孤離者三望。離而又旁求者四望，據此，則徽之書本名《重差》，初無《海島》之目，亦但附於勾股之下，不別為書。故《隋志·九章算術》增為十卷，下雲劉徽撰，蓋以九章九卷合此而十也。而《隋志》、《唐志》又皆有劉徽《九章重差圖》一卷，蓋其書亦另本單行，故別著於錄，一書兩出，至《唐志》兼列劉向《九章重差》一卷，則徽之《重差》既自為卷，因遂訛劉徽為劉向，而一書三出耳。今詳為考證，定為劉徽之書，至《海島》之名雖古無所見，不過後人因卷首以《海島》之表設問而改斯名，然唐選舉志稱算學生《九章》、《海島》共限習三年，試《九章》三條，《海島》一條，則改題《海島》自唐初已然矣。其書世無傳本，惟散見《永樂大典》中。今裒而輯之，仍為一卷。篇帙無多，而古法具在，固宜與《九章算術》同為表章，以見算數家源流之所自焉。
△《五曹算經》·五卷（永樂大典本）
案《隋書·經籍志》有《九章六曹算經》一卷，而無五曹之目，其六曹篇題亦不傳。《唐書·藝文志》始有甄鸞《五曹算經》五卷，韓延《五曹算經》五卷，李淳風注五曹、孫子等算經二十卷，魯靖新集《五曹時要術》三卷。甄、韓二家，皆注是書者也，其作者則不知為誰。考《漢書·梅福傳》，福上書言，臣聞齊桓之時，有以九九見者。顏師古注云，九九算術，若今《九章五曹》之輩。蓋算學雖多，不出乘除二者，而乘除不出自一至九，因而九之之數，故舉九九為言，而師古即以其時所有《九章五曹》等書實之，非梅福時有是書也。朱彝尊《曝書亭集》有《五曹算經跋》雲，相傳其法出於孫武，然彝尊第曰相傳，無所引證，益不足據。觀《唐書·選舉志》稱，《孫子》、《五曹》共限一歲，既曰共限，則《五曹》不出《孫子》明矣。姑斷以甄鸞之注，則其書確在北齊前耳。自元、明以來，久無刻本，藏書家傳寫訛舛，殆不可通。今散見《永樂大典》內者，甄鸞、韓延、李淳風之注雖亦散佚，而經文則逐條完善。謹參互考校，俾還舊觀，遂為絕無僅有之善本。考夏侯陽《算經》引田曹、倉曹者二，引金曹者一，而此書皆無其文。然此書首尾完具，胍絡通貫，不似有所亡佚。疑《隋志》之《九章六曹》，其目亦同陽所引田曹、倉曹、金曹等名，乃別為一書，而非此書之文。故不敢據以補入，以溷其真焉。
△《夏侯陽算經》·三卷（永樂大典本）
案《隋·經籍志》有夏侯陽《算經》二卷，《唐·藝文志》列夏侯陽《算經》一卷，而直齋《書錄解題》載元豐京監本乃雲三卷，蓋傳宜互有分合，故卷帙各異，然皆不言陽為何代人。考《唐志》載是書為甄鸞注，則當在甄鸞之前。而此本載陽自序有云，《五曹》、《孫子》述作滋多，甄鸞、劉徽為之詳釋。書內又稱宋元嘉二年徐受重鑄銅斛，至梁大同元年甄鸞校之，則又似在甄鸞後。其辯度量衡雲，在京諸司及諸州各給稱尺、並五尺度、鬥、升、合等樣，皆銅為之。倉庫令諸量函所在官造，大者五斛，中者三斛，小者一斛，以鐵為緣，勘平印書，然後給用。又《課租庸調章》稱，賦役令論步數，不等章稱雜令由令之屬，亦皆據隋制言之，尤不可解。疑傳其學者又有所竄亂附益，不盡陽之舊義矣。《唐書·選舉志》所列算經十種，此居其一。蓋當時本懸之令甲、肄習考課。今傳本久佚，惟《永樂大典》內有之。然諸條割裂，分附《九章算術》各類之下，