一卷、《補遺》·一卷（安徽巡撫採進本）
宋陳亮撰。亮有《三國紀年》，已著錄。《宋史·藝文志》載其詞四卷，今不傳。此集凡詞三十首，已具載本集。然前後不甚銓次。此本為毛晉所刻，分調類編，復有晉跋，稱據家藏舊刻，蓋摘出別行之本。又補遺七首，則從黃昇《花菴詞選》採入者。詞多纖麗，與本集迥殊，或疑贗作。毛晉跋稱“黃昇與亮俱南渡後人，何至謬誤若此。或昇惟選綺豔一種，而亮子沈所編本集，特表其父磊落骨幹，故若出二手”云云。考亮雖與朱子講學，而不廢北里之遊。其與唐仲友相忤，讒構於朱子，朱子為其所賣，誤興大獄。即由亮狎台州官妓，囑仲友為脫籍，仲友沮之之故。事載《齊東野語》第十七卷中。則其詞體雜香奩，不足為異。晉之所跋，可謂得其實矣。
△《西樵語業》·一卷（江蘇巡撫採進本）
宋楊炎正撰。炎正字濟翁，廬陵人。陳振孫《書錄解題》載《西樵語業》一卷，楊炎正濟翁撰。馬端臨《文獻通考》引之，誤以“正”字為“止”字。毛晉刻六十家詞，遂誤以楊炎為姓名，以止濟翁為別號。近時所印，始改刊楊炎正姓名。跋中止濟翁字，亦追改為楊濟翁。然舊印之本，與新印之本並行，名字兩岐，頗滋疑惑。故厲鶚《宋詩紀事》辨之曰：“嘗見《西樵語業》舊抄本，作楊炎正濟翁。後考《武林舊事》載楊炎正《錢塘迎酒歌》一首。《全芳備祖》亦載此詩，稱楊濟翁。是炎正其名，濟翁其字可見”云云。今觀辛棄疾《稼軒詞》中屢有與楊濟翁贈答之作。又楊萬里《誠齋詩話》曰：“餘族弟炎正，字濟翁，年五十二乃登第。初為寧遠簿，甚為京丞相所知。有啟上丞相雲：‘秋驚一葉，感蒲柳之先知；春到千花，嘆桑麻之後長。’丞相遂厚待，除掌故之令。”其始末甚明，足證厲鶚所辨為不誤，而毛氏舊印之本為不足憑矣。是集詞僅三十七首，而因辛棄疾作者凡六首。其縱橫排奡之氣，雖不足敵棄疾，而屏絕纖穠，自抒清俊，要非俗豔所可擬。一時投契，蓋亦有由雲。
△《放翁詞》·一卷（江蘇巡撫採進本）
宋陸游撰。遊有《入蜀記》，已著錄。《書錄解題》載《放翁詞》一卷，毛晉所刊《放翁全集》內附長短句二卷。此本亦晉所刊，又併為一卷，乃集外別行之本。據卷末有晉跋雲：“餘家刻《放翁全集》，已載長短句二卷，尚逸一二調。
章次亦錯見，因載訂入名家”云云。則較集本為精密也。遊生平精力盡於為詩，填詞乃其餘力。故今所傳者僅及詩集百分之一。劉克莊《後村詩話》謂其時掉書袋，要是一病。楊慎《詞品》則謂其纖麗處似淮海，雄快處似東坡。平心而論，遊之本意，蓋欲驛騎於二家之間。故奄有其勝，而皆不能造其極。要之，詩人之言，終為近雅，與詞人之冶蕩有殊。其短其長，故具在是也。葉紹翁《四朝聞見錄》載韓侂冑喜遊附己，至出所愛四夫人號滿頭花者索詞，有“飛上錦裀紅皺”
之句。今集內不載。蓋遊老而墮節，失身侂胄，為一時清議所譏。遊亦自知其誤，棄其稿而不存。《南園閱古泉記》不編於《渭南集》中，亦此意也。而終不能禁當代之傳述，是亦可謂炯戒者矣。
△《樵隱詞》·一卷（安徽巡撫採進本）
宋毛幵撰。幵字平仲，信安人。舊刻題曰“三衢”，蓋偶從古名也。嘗為宛陵、東陽二州倅。所著有《樵隱集》十五卷，尤袤為之序。今已不傳。陳振孫《書錄解題》載《樵隱詞》一卷。此刻計四十二首，據毛晉跋，謂得自楊夢羽家秘藏抄本。不知即振孫所見否也？幵他作不甚著，而小詞最工。卷首王木叔題詞，有“或病其詩文，視樂府頗不逮”之語。蓋當時已有定論矣。集中《滿江紅》“潑火初收”一闋，尤為清麗芊眠。故楊慎《詞品》特為激賞。其《江城子》一闋注次葉石林韻，後半“爭勸紫髯翁”句，實押“翁”字。而今本《石林詞》此句乃押“宮”字，於本詞為複用。可訂《石林詞》刊本之訛。至於《瑞鶴仙》一調，宋人諸本並同。此本乃題與目錄俱訛作《瑞仙鶴》。又《燕山亭》前闋“密映窺亭亭萬枝開遍”句，止九字。考曾覿此調作“寒壘宣威紫綬幾垂金印”，共十字。則“窺”字上下必尚脫一字。尾句“愁酒醒緋千片”，止六字。曾覿此調作“長佔取朱顏綠鬢”，共七字，則“緋”字上下又必尚脫一字。其餘如《滿庭芳》第一首注中“東陽”之訛“東易”。第三首注中“西安”之訛“四安”。
《好事近》注中“陳天予”之訛“陳天子”，魯魚糾紛，則毛本校讎之疏矣。陳正晦《遯齋閒覽》載，“幵為郡，因陳牒婦人立雨中，作《清平調》一詞