拍，如西域梵書狀者，亦無人能通其說。今之《詞譜》，皆取唐、宋舊詞，以調名相同者互校以求其句法字數，取句法字數相同者互校以求其平仄。其句法字數有異同者則據而注為又一體。其平仄有異同者則據而注為可平可仄。自《嘯餘譜》以下，皆以此法推究。得其崖略，定為科律而已。然見聞未博，考證未精，又或參以臆斷無稽之說，往往不合於古法。惟近時萬樹作《詞律》，析疑辨誤，所得為多，然仍不免於舛漏。惟我聖祖仁皇帝聰明天授，事事皆深契精微。既御定唐、宋、金、元、明諸詩，立詠歌之準。御纂《律呂精義》，通聲氣之元。又以詞亦詩之餘派，其音節亦樂之支流，爰命儒臣，輯為此譜。凡八百二十六調，二千三百六體。凡唐至元之遺篇，靡弗採錄。元人小令其言近雅者，亦間附之。唐宋大麴則匯為一卷，綴於末。每調各注其源流，每字各圖其平仄，每句各注其韻葉，分刌節度，窮極窈眇，倚聲家可永守法程。蓋聖人裁成萬類，雖一事之微，必考古而立之制，類若斯矣。
△《詞律》·二十卷（通行本）
國朝萬樹撰。樹有《璇璣碎錦》，已著錄。是編糾正《嘯餘譜》及《填詞圖譜》之訛，以及諸家詞集之舛異。如《草堂詩餘》有小令、中調、長調之目，舊譜遂謂五十八字以內為小令，五十九字至九十字為中調，九十一字以外為長調。
樹則謂《七娘子》有五十八字者，有六十字者，將為小令乎、中調乎？《雪獅兒》有八十九字者，有九十二字者，將為中調乎、長調乎？故但列諸調，而不立三等之名。又舊譜於一調而長短不同者，皆定為第一、第二體。樹則謂調有異同，體無先後，所列次第，既不以時代為差，何由知孰為第幾。故但以字數多寡為序，而不列名目。皆精確不刊。其最入微者，以為舊譜不分句讀，往往據平仄混填。
樹則謂七字有上三下四句，如《唐多令》“燕辭歸客尚淹留”之類。五字有上一下四句。如《桂華明》“遇廣寒宮女”之類。四字有橫擔之句，如《風流子》“倚欄杆處上琴臺去”之類。一為詞字平仄，舊譜但據字而填。樹則謂上聲入聲有時可以代平，而名詞轉折跌宕處，多用去聲。一為舊譜五七字之句所注可平可仄，多改為詩句。樹則謂古詞抑揚頓挫，多在拗字。其論最為細密。至於考調名之新舊，證傳寫之舛訛，辨元人曲、詞之分，斥明人自度腔之謬。考證尤一一有據。雖其考核偶疏，亦所不免。如“綠意”之即為“疏影”，樹方齗齗辨之，連章累幅，力攻朱彝尊之疏。而不知“疏影”之前為“八寶妝”，“疏影”之後為“八犯玉交枝”，即已一調復收。試取李甲、仇遠詞合之，契若符節。至其論《燕臺春》、《夏初臨》為一調，乃謂《嘯餘譜》顛倒復收，貽笑千古，因欲於張子野詞“探芳菲走馬”下添入“歸來”二字為韻。而不知其上韻已用“當時去燕還來”。一韻兩用，其謬較一調兩收為更甚。如斯之類，千慮而一失者。雖間亦有之。要之，唐、宋以來倚聲度曲之法，久已失傳。如樹者，固已十得八九矣。
──右“詞曲類”詞譜詞韻之屬二部，六十卷，皆文淵閣著錄。
△《顧曲雜言》·一卷（編修程晉芳家藏本）
明沈德符撰。德符有《飛鳧語略》，已著錄。此書專論雜劇、南曲、北曲之別。其論元人未滅南宋以前，以雜劇試士。核以《元史·選舉志》，絕無影響。
乃委巷之鄙談。其論《遼史·樂志》有大食調，曲譜訛作大石，因有小石調配之。
其意以大食為國名，如龜茲之類，不知自宋已有此名。故王珪詩號至寶丹，秦觀詩號小石調，不由曲譜之訛。其論五、六、工、尺、上、四、合、凡，一為出於宋樂書，亦未免附會。考南曲無凡、一，上字有高下之分。宋時樂歌，未必分南北曲也。如此之類，雖間有小疵。然如論北曲以絃索為主，板有定製。南曲笙笛，不妨長短其聲以就板。立說頗為精確。其推原諸劇牌名，自金、元以至明代，縷晰條分，徵引亦為賅洽。詞曲雖伎藝之流，然亦樂中之末派。故唐人《樂府雜錄》之類，至今尚傳。存此一編，以考南北曲之崖略，未始非博物之一端也。（以上曲品。）
△《欽定曲譜》·十四卷康熙五十四年奉敕撰。蓋與《詞譜》同時並作，相輔而行也。首載諸家論說及九宮譜定論一卷，次北曲譜四卷，次南曲譜八卷，次以失宮犯調諸曲別為一卷附於末。北曲、南曲各以宮調提綱。其曲文每句注句字，每韻注韻字，每字注四聲於旁，於入聲字或宜作平、作上、作去者，皆一一詳註。於舊譜訛字，亦一一辨證附於後。自古樂亡而樂府興，後樂府之歌法至唐