，不足為譏。若其評騭詩文，則固具有根柢，非如阮閱諸人漫然蒐輯，不擇精觕者也。
宋人詩話，傳者如林，大抵陳陳相因，輾轉援引。是書頗具鑑裁，而沉晦有年。
隱而復出，足以新藝苑之耳目，是固宜亟廣其傳者矣。
△《對床夜語》·五卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
宋範晞文撰。晞文字景文，號藥莊，錢塘人，太學生。鹹淳丙寅，同葉李、蕭規等上書劾賈似道。似道文致其泥金飾齋匾事，竄瓊州。元世祖時，程鉅夫薦晞文及趙孟鐸凍�Ｃ項應詔即出，晞文迄不受職，流寓無錫以終。是編成於景定中，皆論詩之語。其間如論曹植《七哀詩》，但知古者未拘音韻，而不能通古韻之所以然。故轉以魏文帝詩押“橫”字入陽部，阮籍詩押“嗟”字入歌部為疑。
論杜甫律詩拗字，謂執以為例則盡成死法。不知唐律雙拗單拗，平仄相救，實有定規，非以意為出入。論古人某句本某句，而於劉灣《雲南行》“妻行求死夫，父行求死子”句，不知本漢《華容夫人歌》，亦或不盡得根源。至於議王安石誤以皇甫冉詩為杜詩，其說是矣。而李端《蕪城懷古》詩則誤執《才調集》刪本指為絕句，王維《送邱為下第》詩則誤以為沈佺期作。亦不能無所舛訛，其推重許渾而力排李商隱，尤非公論。然當南宋季年，詩道陵夷之日，獨能排習尚之乖。
如曰四靈倡唐詩者也，就而求其工者趙紫芝也。然具眼猶以為未盡者，蓋惜其立志未高，而止於姚、賈也。學者闖其閫奧，闢而廣之，猶懼其失。乃尖纖淺易，萬喙一聲，牢不可破，曰此四靈體也。其植根固，其流波漫，日就衰壞，不復振起，宗之者反所以累之也。又曰：“今之以詩鳴者，不曰四靈，則曰晚唐。文章與時高下，晚唐為何時耶？”其所見實在江湖諸人上。故沿波討源，頗能探索漢、魏、六朝、唐人舊法，於詩學多所發明雲。
△《詩林廣記前集》·十卷、《後集》·十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋蔡正孫撰。正孫字粹然，自號“蒙齋野逸”。前有自序，題歲在屠維赤奮若，蓋己丑年作。考“黃庭堅寄蘇轍詩”條引熊禾語，則當為元太祖至元二十六年，時宋亡十年矣。《謝枋得集》附錄贈行諸篇中有正孫詩一首，蓋即其人也。
其書前集載陶潛至元微之共二十四人，而九卷附錄薛能等三人，十卷附錄薛道衡等五人。後集載歐陽修至劉攽二十八人，止於北宋。其目錄之末，稱編選未盡者見於續集刊行。今續集則未見焉。兩集皆以詩隸人，而以詩話隸詩。各載其全篇於前，而所引諸說則下詩二格，條列於後。體例在總集、詩話之間。國朝厲鶚作《宋詩紀事》，實用其例。然此書凡無所評論考證者，即不空錄其詩。較鶚書之兼用《唐詩紀事》例者，又小異爾。
卷一百九十六 集部四十九
○詩文評類二
△《文說》·一卷（永樂大典本）
元陳繹曾撰。繹曾字伯敷。《元史》附見《儒學傳》，作處州人。而《吳興續志》亦載其名，蓋家本括蒼，而僑居苕水者也。至順中，官至國子監助教。嘗從學於戴表元，而與陳旅友善。師友淵源，具有所自，故所學頗見根柢。是書乃因延祐復行科舉，為程試之式而作。書中分列八條，論行文之法。時《五經》皆以宋儒傳注為主，懸為功令，莫敢異趨。故是書大旨皆折衷於朱子。《吳興續志》稱繹曾嘗著《文筌》、《譜論》、《科舉天階》，使學者知所向方，人爭傳錄。
焦竑《經籍志》又載繹曾《古今文矜式》二卷。今考繹曾所著《文筌》八卷，附《詩小譜》二卷，元時麻沙坊刻，附列於《策學統宗》之首，今尚有傳本，其文與此編迥殊。惟《科舉天階》與《古今文矜式》今未之見。疑此編即二書之一，但名目錯互，莫能證定。今姑仍《永樂大典》舊題，以《文說》著錄，用闕所疑。
卷首所稱陳文靖公，蓋即元翰林學士東平陳儼，亦以文名。至其自稱先尚書者，則已失其世系，無可考矣。
△《修辭鑑衡》·二卷（編修汪如藻家藏本）
元王構編。構字肯堂，東平人。官至翰林學士承旨，諡文肅，事蹟具《元史》本傳。據至順四年王理序，是編乃構官濟南總管時以授其門人劉氏，而理為刻於集慶路者。舊本殘蠹，闕其前頁，其劉氏之名則不可考矣。上卷論詩，下卷論文，皆採宋人詩話及文集、說部為之。構所附論者，惟下卷結語一條而已。所錄雖多習見之語，而去取頗為精核。《元史》稱構弱冠以詞賦中選，至元十一年為翰林國史院編修，草《伐宋詔書》，為世祖