歪打正著的答案是：“報載北京大學女生拒絕選美。”
《淮海經濟報》
何必強作解詩人
李白《靜夜思》中的“床前明月光”的“床”作“睡具”解，本無疑義，可如今偏偏有人說“床”是“坐床”，更有人說“床”是“井欄”。如此這般一折騰，明明白白的一首膾炙人口、老少咸宜的古詩，竟變得朦朦朧朧，十分晦澀難解了。
也莫怪解詩人無事生非，標新立異，查查《辭源》，“床”的第一義項是“坐臥之具”，第三義項是“井欄”，新解的確是言之鑿，持之有據，更何況李白寫詩時，又沒註明“床”用的是《辭源》的第幾義項，而今千把年過去了，更是個死無對證。一個當時沒有說清楚的問題，也就難免會給後人留下誰也都想說清楚的自由和權利了。
不過如此解詩也有不妥，因為如果字字都按《辭源》去查，去解，那麼任何一首古詩的任何一個字，都會有多種多樣的解法，古典詩壇豈不天下大亂，後學們豈不無所適從，九泉之下的李白們豈不會笑掉大牙？
於是解詩者又引經據典，大加旁證博引了。說“床”作“坐床”或作“井欄”解，某某某某詩裡便是如此如此，因此這首詩也理應如此如此。但反駁又有了，“床”作“睡具”解，某某某某詩裡不也如此如此嗎？於是大夥兒爭得面紅耳赤，不亦樂乎。可終歸還是“於