們則也是不應該指責。某些明星、官員、企業主國內發展事業，身份卻換上了外國籍，確實可能是因為海外交往和旅行的方便；而馬英九們本來在國外發展得很好，並且擁有外國綠卡可以永久居留國外，來回方便，但他們卻選擇了迴歸祖國效力，甚至放棄了外國護照，這反而只能說明他們更熱愛祖國。
一位臺灣朋友曾向我抨擊說：“同樣的綠卡風波，我們是談公事，大陸有人卻把私事牽扯到“不愛國”等公共行為，無疑說明一部分人缺乏法制觀念和開放心態。”
同樣的綠卡風波，我們把錢學森這樣放棄國外身份而回來報效祖國的海歸當成英雄，臺灣卻把因為愛國而放棄外國護照回來的海歸當作不愛國的例子，這說明臺灣社會也有是非不分，以意識形態為綱的現象。
不過，臺灣的問題也在大陸存在。有一位曾經遭到輿論炮轟的海歸就抱怨說：“有些人在國內做事，有了錢就辦移民，甚至把妻子兒女都送出去，孤身一人在國內當“裸官”，但沒有人去指責；而我全家都在海外生活得很好，為了回國發展主動放棄海外的事業，卻還被抓住外國護照問題而斤斤計較。一個有能力就想出國，一個有能力就想回來，卻這樣被區別對待，真是令人難以理解。”還有一位華僑在網上表示：在中國社會，非華裔外國籍人是上等人，華裔的外國籍人則裡外不是人。txt電子書分享平臺
迴歸者的國籍與綠卡（2）
當然，包括明星在內，只要沒有傷害到國家正當利益，申請外國籍以及移民都是個人自由，跟“叛徒”、“不愛國”掛上鉤是不合適的。衡量一個人是否愛國，標準不在於其國籍，而在於內心以及行為上對國家利益的態度。否則，抗戰時期許多海外華人華僑捐錢捐物，國內也有上百萬沒有放棄中國籍的人當了漢奸，就無法正確判斷誰是愛國者。何況許多人甚至只是申請外國籍，並沒有要求也不希望放棄中國籍，是目前憲法規定他們必須放棄中國籍。
臺灣某家媒體就曾評論“國籍風波”說：“如果要說有外國的國籍和綠卡就一定沒有忠誠度，那麼最愛國的國父孫中山會第一個跳出來反對。”
中國最著名的愛國者之一、偉大的“革命先行者”孫中山在就職*總統時，就同時擁有美國籍。孫中山出生於廣東香山，因為反清活動而遭受通緝，不得不流落海外籌備革命行動。當時，美國又透過了“排華法案”禁止華工入境，孫中山按正常渠道是很難進入美國。因此，1904年3月14日，孫中山就透過朋友、親戚的幫助，偽稱出生於夏威夷而申請到了美國籍。國民黨黨史館主任邵銘煌表示：“你不能質疑孫中山對中國的忠誠度，如果他要當美國人，他當年可以留在國外，他可以生活得很好，他當醫生可以做得很好，不是嘛？但他卻為了中國的未來而甘冒生命危險。”
值得關注的是，建立*之後，孫中山已不需要美國身份作為掩護，但他一直到逝世的時刻都還一直保留著美國籍。許多研究者都認為孫中山在國共兩黨都地位崇高，因此兩岸都有默契地掩蓋這一事件——即“一個外國籍人士擔任總統”。然而，這又是屬於“紙包不住火”的事件，國共兩黨根本也掩蓋不了，1904年4月7日，孫中山從夏威夷前往舊金山，美國移民局官員因為對其國籍產生懷疑，一度扣留過孫中山，並記錄在檔案當中。
真正的情況其實是：首先，孫中山不是外籍人，美國和當時的中國都預設雙重國籍，所以孫中山加入美國籍不意味著沒有中國籍。其次，也是最重要的一點，在當時，無論是共產黨、國民黨，還是北洋軍閥，以及孫中山本人，都不認為如果擁有外國護照就是不愛國的表現。因此，即使擔任*總統，孫中山也沒有宣佈放棄美國籍。
海歸、留學生以及人才環流群體擁有外國護照的比例相當高，至於海外出生的族裔人才以及來自全球各地的世界頂尖人才，則基本都是外國籍。國家必須開放性地看待這一問題。與臺灣、香港輿論的質疑相反，海外媒體就反而是“一邊倒”地聲援香港政府“不拘一格選人才”的做法。韓國《朝鮮日報》就以“人才莫問國籍”作為標題稱：“（中國）1200年前（唐朝）就不問國籍選用天下人才來謀求國家發展，到了21世紀為什麼反要追究國籍呢？”最後還認為韓國需要學習：“競爭國都開始放眼海外選拔人才，而我們還在追究是誰的人、屬於哪個陣營。想到這裡，不禁讓人感到心灰意冷。”
人才環流與共享
海鷗一族
美林證券中國區主席劉二飛我認識多年。20世紀90年代初期，我