桓齦拍畹娜耍��皇欽媸檔摹⑾質檔娜恕�
概念裡的人，沒有父母，沒有子女，沒有夫妻，沒有兄弟姐妹，沒有朋友同事，也不需要學習、成長，也不會生病、衰老，僅僅是一個不真實的〃人〃。也許，這個概念的〃人〃，由於獨立，由於自我，排除了與他人關係的考慮，便只剩下了生與死。但是，因為他只是一個抽象的概念，連生與死都很不重要。這種概念的〃人〃，一旦在現實中出現，常常無理而冷漠，彷彿世界欠了他的自由，欠了他的平等。他來到世界的使命就是討債，討回原來屬於他的東西，一副飯來張口、衣來伸手的樣子，以個人為中心地索要、索取，而無視個人對社會、對人群應有的義務。
關於自由的迷思（4）
現實中的人，不可能是孤立的，他一定是與其他人發生關聯的，由於這種關聯，才會有善惡、好壞，才會有道德的要求。我們不能說西方的哲學沒有道德倫理的內容，西方哲學關於這方面的理論也不少。但是，由於〃人〃只是一個概念的存在，西方道德倫理大多成為外在的強制標準，很難成為一個內心的自覺，比方說，如何讓一個孩子和成人遵守同樣的道德；享有同樣的權利？即使按照現在通用的法律，18歲以後都一樣了，那麼，18歲以前的〃小人〃不是人嗎？反過來，儒家從現實的人出發，道德倫理發自內心，自覺自願。遵守道德不是為了客觀目的，只是為了自己的快樂。孩子、老人、成年人之間，便不會有這種僵硬的道德統一標準。
從現實的人出發來考慮問題，一個剛剛降生的嬰兒，人格都還沒有確立，如何能有自由和平等？即便有〃天賦*〃，也要透過他人，透過教育，透過學習才能瞭解和擁有。那麼，所謂的〃天〃，難道就是那些撫養他、教育他的人嗎？所以，我認為，人的自由、平等和權利，都不是先天被賦予、被恩賜的，而是後天爭取、建立的。這是東西方文化的重要差別。
西方文化源自一神教的影響，在人生的起點上就賦予他一大堆東西。然後，很奇怪地宣佈，一個人來到這個世界，那些理論上屬於他的東西都沒有了。當上帝存在的時候，它解釋說：只要你信仰上帝，上帝就會把這些東西再還給你。當沒有上帝的時候，它鼓動說：你應該討回屬於你的東西。因為那些東西曾經是你的，永遠是你的，因此，你可以理直氣壯、放開手腳地收回屬於你的一切。把絕對自由放在人的起點，造成一個顛倒的世界。這種理論在推翻宗教統治的時候，的確具有很大的號召力。但是，在宗教退出統治權力後，這種理論也像宗教一樣，利用謊言而吸納更多的信徒。人人生而自由，這個自由是沒有限定的絕對自由。所謂〃枷鎖〃就是人類的一切文明成果，因此，接受這種觀點的人，具有很大的破壞力。而且，他也將成為其信徒的破壞物件，因為他也會成為後來者的枷鎖。世界將無法太平。
〃普世價值〃以及所包含的*、自由，本身都是有作用的，但是，將其推到絕對正確的極端地位，就是錯誤的。這種極端做法，不僅可能讓這些原則發揮不了應有的作用，還有可能會對現實造成傷害。除了西方歷史上的個別時期，實際上，也只有美國這個缺乏文化厚度的國家，拿著雞毛當令箭，把〃普世價值〃當成絕對真理。如同一個剛入門的收藏愛好者，淘到一件文物，便以為自己幸運地擁有了絕世寶貝。而一些拋棄了自身文化傳統的中國人，也不得不變得像美國一樣淺薄而浮躁，被這個自以為是的〃絕世寶貝〃神話洗了腦，盲目地加入到〃普世價值〃絕對真理的傳銷行列。
。。
回顧一下中國古代社會的“德先生”（1）
〃為民做主〃是中國式傳統*，與〃主權在民〃的西方*有異曲同工之妙。中國是世界上最講*的國家，早在兩千多年前，孟子的〃民為貴，社稷次之，君為輕〃思想，就曾經摺服了歐洲的啟蒙思想家。〃德先生〃的祖籍在中國，而不在西方。
西方*進入中國，一開始在概念上就含混不清。〃五四運動〃時期，西方*化名為〃德先生〃來到中國。這位〃德先生〃名聲很大，但是它在西方文明中的真實身份，與它在中國的表現並不一致。在西方文明的歷史中，其實是一種政治制度。而在中國，〃德先生〃很快又有了一個更加本土化的名字……*。事實上，〃德先生〃和*並不是一回事。具體來說，〃德先生〃是西方文明中以選舉為代表的一套制度，而*在中國歷史上，則表現為民意、民心、民情、民願等一系列思想意識，以及在這些意識下形成的社會管理方式。再具體一點說，〃德先生〃的*是〃主權在