派們有《<；請魯迅先生步下神壇>；其實是個笑話》、《請教作家顧曉軍》、《思想者魯迅：獨步曠野的獵豹－－兼答“作家顧曉軍”》等等。
遺憾的是：這許許多多的文章，竟不能去正面挺魯、不能教導我一下－－魯迅先生，於今有何積極意義。
以《學會害羞》為例，作者說“我孩子四歲的時候，就不在公眾場合叉腿撤尿了”。
唉，敢站出來倒魯，會羞羞答答嗎？！朋友呵，你太迂腐了！
再以《思想者魯迅：獨步曠野的獵豹－－兼答“作家顧曉軍”》為例，作者無非說魯迅有思想。空洞呵！這需要你說嗎？近百年了，說魯迅有思想的人，可以百萬、千萬計！即便我倒魯，也沒說他沒有思想；而是說他的思想，於今無補！
還是《棄婦顧曉軍》的作者爽快，轉臉來了篇《魯迅七宗罪》，哈哈！
相反，倒魯的力量，卻在不斷地壯大！
原本，也想列舉的。然，考慮到：挺魯是順社會潮流，無風險；而倒魯是逆社會潮流，是有風險的。
因此，就不在此列舉了。
有興趣的朋友，可以自己在網路上找著看。
現，倒魯的議題，已經是立體化、多角度的了。
而挺魯呢？只剩下幾個看似堅強的堡壘，如：魯迅先生，對反思社會有作用。
說其“看似堅強的堡壘”，就因為這些說法，都是驢頭不對馬嘴！
反思，是一種思維方式。既不是魯迅先生髮明的，也不可能倒魯以後人們就不會反思了。
只不過是：找個理由，強拉住過時的東西不放而已。
魯迅先生，是新文化運動的主將。
其實，我們今天倒魯，不過是跟他學的。當年，他們開口就是：打倒孔家店！
當然，當年復古派，強拉孔子作盾牌；而魯迅們，提倡科學、*，搞白話文運動，打出“打倒孔家店”大旗，以徹底摧毀復古派。這，沒有什麼錯。
正因為時代變了，我們的方式方法也改變了－－我們要比當年的魯迅們要客氣的多！我們只不過是：《請魯迅先生先步下神壇》。
當然，即便不改變方式，也沒用！“孔家店”，並沒有被魯迅們真的“打倒”。我們《請魯迅先生步下神壇》，也一樣－－多年以後，魯迅先生還是魯迅先生；作家顧曉軍或其他誰，都不可能取代魯迅先生－－就象魯迅們，也不能取代“孔家店”一樣。
《請魯迅先生步下神壇》，不是真的“步下”或“打倒”，而是一次思想的、精神的解放的開始！
這就是：倒魯的，最本質的意義！
挺魯的朋友們，還有一張王牌－－魯迅先生，是文藝旗手。
這張王牌的力量，已不在魯迅先生自己了，而在於樹他為旗手的人。
大家都知道：人無完人。但，我在這裡不討論這個話題。
我只說：樹魯迅先生先為旗手，當時是權宜之計。“蜀中無大將，廖化為先鋒”，奈何？！
大家可以回想一下，最符合當時方方面面條件的，我以為是寫《白毛女》的賀敬之；然，郭沫若、周揚等尚不能與魯迅先生相提並論，何況賀敬之？！
再，我已在《魯迅精神的實質就是反社會》中說過“在我們尚未奪取政權之時，我們是需要反社會的同路人及其作品的；即便在奪取政權之初，我們也還是需要反社會的同路人及他們的作品，一起去仇視那個已經被我們推翻了的舊社會。”這裡就不綴述了。
挺魯的朋友們，最後一張牌就是：魯迅先生，痛斥國民劣根性。
而這正是：我們要倒魯的關鍵所在！
我多次說過：哪個民族沒有自己的劣根性？！你見過哪個民族的“主將”、“旗手”類的人物揪住自己民族的劣根性不放、“痛打落水狗”的？！你又見過哪個民族是靠“反思”、“痛斥”民族劣根性而強大起來的？！
沒有！都是靠自尊、自強，強大起來的！
有種論調說“魯迅是漢奸”，我不這麼說。但，魯迅先生的痛斥國民劣根性，確實是很容易給漢奸提供論據的。
再，就是挺魯的朋友們會讚美魯迅先生的雜文。
雜文，這種形式，確實是魯迅先生髮揚光大的。但，這不是一種好的形式！
我剛寫了篇《網路豬是怎麼誕生的》，有網友直言不諱地說：頂你一次！雖然我不太習慣你老是罵人，但是我更討厭那些剽竊他人作品的“豬”。