件的所作所為對高階軍官們的影響。阿拉木圖事件中，政治局和軍隊指揮機構是團結一致的，控制局勢的決心是堅定的。然而在第比利斯事件中，政治局不敢負責和逃避責任的態度很快被公之於眾，給人的印象是軍隊指揮系統要麼陷於癱瘓，要麼背離政治局擅自採取行動。事後政治局委員們又開始相互指責，同時試圖將罪名加在喬治亞黨的領導人帕季阿什維利和軍區司令羅季奧諾夫上將的身上。
列別德的反應是令人深思的，他對血腥鎮壓行動毫不感到內疚，事實上，他似乎相信示威者的挑釁行為證明武力鎮壓是正確的。按照列別德的說法，將軍們只是戈爾巴喬夫的替罪羊，他相信大部分將軍可能同意他的說法。此外，在4月20日的政治局會議上，雷日科夫指責軍隊沒有經過喬治亞地方當局的准許而擅自採取行動，接著戈爾巴喬夫也對軍隊進行了非難，他認為亞佐夫肯定深感上當受騙。不管亞佐夫、羅季奧諾夫和列別德是否對第比利斯的政治形勢有準確的估計，他們都堅定地認為是軍隊挽救了黨，避免了喬治亞黨組織在政治上的潰敗。列別德就是直截了當地這樣說的。然而作為對這次救援行動的回報，將軍們突然被媒體醜化為慘無人道殺戮手無寸鐵的年輕婦女的殺人犯和屠夫。鮑爾金認為，戈爾巴喬夫在第比利斯事件上的表現說明他已完全失去了軍隊的信任，此後，他與軍隊之間的鴻溝日益加大，已無法彌合。
列別德認為剛剛從阿富汗回國計程車兵們的情緒是導致他們對辱罵他們的示威者採取過激行動的重要原因，這一點是可以理解的。例如，讓我們假定美軍的一個團剛剛脫離越南的激烈戰鬥回國，駐在一處沒有足夠的住房和保障設施的兵營，然後再讓我們假定這個團被派往一個大學校園對付反戰的示威者，在這種情況下，發生暴力事件的可能性很大，這種看法一點也不過分。那麼派往第比利斯的部隊是誰挑選的呢？列別德沒有說，但他暗示戈爾巴喬夫應對此負責。雖然從阿富汗前線撤回的部隊被派往局勢不穩的外高加索地區的決定是由總參謀部做出的，至少是總參謀部同意的，但列別德能認識到這樣做可能發生的情況，難道戈爾巴喬夫在此次事件的前後就認識不到這一點嗎？
最後，第比利斯事件後，蘇軍政治理論刊物上刊登了若干篇批評在維持國內治安中使用軍隊的文章。具有諷刺意味的是，陸軍司令瓦連京瓦連尼科夫將軍帶頭嚴厲地提出了這方面的批評意見。他從意識形態的角度闡述了他的觀點，認為軍隊可進行國內戰爭，也可進行對外戰爭，關鍵看敵人在哪裡，並引述恩格斯的話證明他的觀點。然而，1939年以後蘇聯在國內已沒有了敵人，因此軍隊的任務只能是準備抗擊外敵的入侵（他的這種高談闊論並沒有阻止他以極大的熱情在國內使用軍隊的實踐，如1990年和1991年在立陶宛、1991年“八月事件”期間在莫斯科、基輔和其他地區使用軍隊的實踐）。兩位上校在批駁軍隊的對內職能上也得出了相同的結論，而由他們兩位做出這個結論比瓦連尼科夫將軍要稍微合適一些。最後，一位退役上校指出，對內使用軍隊曾不止一次在東歐拯救了社會主義。阿赫羅梅耶夫元帥提出了稍有不同的觀點。他認為軍事幹預第比利斯事件的教訓是，軍隊指揮官只能聽莫斯科中央政府的話，而不應聽從其他共和國領導人的命令。這種形形色色的意見、爭論和理論探討，很難解決政治軍官們在部隊政治教育課上遇到的問題。
第17節。對巴庫的軍事幹涉
◇米◇花◇書◇庫◇ ；www。7mihua。com
對巴庫的軍事幹涉
另一起重大危機於1990年1月發生在亞塞拜然共和國首都巴庫。這起事件只是1988年2月在納戈爾諾…卡拉巴赫爆發衝突後該地區一連串騷亂事件中的一起，但卻是重要的一起。
納戈爾諾…卡拉巴赫是亞塞拜然共和國的一個自治州，大部分人口是亞美尼亞人，歷史上曾是亞美尼亞的一部分。1988年2月20日，該州蘇維埃的亞美尼亞族代表要求將納戈爾諾…卡拉巴赫併入亞美尼亞。蘇共中央政治局拒絕了這一要求，戈爾巴喬夫呼籲合理解決問題。1988年2月22日，5萬~7萬名示威者走上亞美尼亞首都埃裡溫的街頭，支援將納戈爾諾…卡拉巴赫併入亞美尼亞。第二天，政治局委員阿納托里盧基揚諾夫和弗拉基米爾多爾吉赫抵達埃裡溫，對事件進行調查，但示威和罷工繼續進行。隨著對納戈爾諾…卡拉巴赫州黨委進行的清洗，該地區也發生了暴亂事件。在納戈爾諾…卡拉巴赫州首府斯捷潘納克特示威活動