法律，社會之嚮往，國家之所祈求，擁護個人之自由權利與幸福而已。思想言論之自由，謀個性之發展也。法律之前，個人平等也。個人之自由權利，載諸憲章，國法不得而剝奪之，所謂*是也。*者，成人以往，自非奴隸，悉享此權，無有差別，此純粹個人主義之大精神也。”看得出來，陳獨秀並沒有像先生那樣，把個人主義從*、法治、自由主義那裡分開，恰恰相反，在意涵方面，它與後者是有密切聯絡的。胡適提倡易卜生主義是有名的。在文章中，他把這位挪威戲劇哲學家稱作“最可代表十九世紀歐洲的個人主義的精華”。傾向社會主義的李大釗，同樣反對“壓服一切個性的活動”，倡言“真正合理的社會主義，沒有不顧及個人自由的”。五四活躍一時的無政府主義者更不用說了。而魯迅，早於1907年，便撰《文化偏至論》，標舉先覺善鬥之士，力疾鼓吹個人主義。他認為，歐美之強，根柢在人，說是“首在立人，人立而後凡事舉；若其道術，乃必尊個性而張精神”。至於《摩羅詩力說》，則把詩作為人類內在精神的一種象徵性形式，仍屬意在個體反抗；在一片順世和樂之音中，可謂不同凡響。魯迅一生