大聯盟最近考慮在類固醇禁令中新增隨機抽查、嚴厲處罰違規者的條款，也做得很明智。大幅裁減國稅局職員，削減稅務局預算，使得稅務稽查率較之1996年降低了一半以上，這種做法是否明智，還得三思。
亞當·斯密本人很清楚，市場中看不見的手並不總能為所有人帶來最大利益。當個人和社會利益出現矛盾，光呼籲民眾自覺遵守還不夠，還需輔助以有力的懲處措施。誠如里根總統所說，“信任，但也要查證。”
2008年總統競選活動期間，很多人談到為什麼人們自願為總統競選付出時間和金錢。標準的經濟解釋——透過政治捐贈，換得工作和合同——可以解釋部分案例，可它顯然無法說明，為什麼還有會數百萬的民眾寄出小額捐款，不指望獲得任何報答。
。 最好的txt下載網
5 為什麼肯尼迪“不要問……”的口號深得民心
傳統的經濟模型假設，人在狹義上都是自利的。倘若“經濟人”——模型裡的典型理性行為者——在人行道上撿到一個錢包，他一定會把裡面的錢揣進自己兜裡。他不給不再光顧的餐館留小費。他從不在總統選舉中投票，更不會匿名為選舉活動捐款出力。
這種態度源自所謂的“搭便車”問題，也即理性選擇論的一大基石。曼瑟爾·奧爾森（Mancur Olson）在經典之作《集體行動的邏輯》（The Logic of Collective Action）一書中闡述過這個問題：就算民眾跟總統候選人的政治目標相同，在競選活動中捐錢出力也不會給他們什麼重要的�