成立。我們把它歸咎於實驗的易變性，或者統計學上的偏差。這些是科學上不可避免的情況。於是，我們發表了經過處理的結果。論文引起了轟動，同事和競爭對手競相重複我們的研究，用其他方法去測試驗證。“正常的科學”佔了上風，我們的正規化在聖殿裡贏得了一席之地。
假如我們的洞察力深邃，我們的推理無懈可擊，那麼修改資料從道德上來說又該如何解釋呢？150年前，英國數學家查爾斯…巴比奇注意到這種行為，他嚴厲譴責了這種不軌行為。當然這種現象由來已久：孟德爾肯定這麼做過，艾薩克…牛頓爵士也可能做過，毫無疑問，弗朗西斯…培根本人，也曾以超越真實的眼光，修飾過他的資料資料。可我們的合作者，我們的學生如何呢？他們因此受到感染了嗎？我們是否由於無視榜樣的作用而加倍玷汙我們所信奉的原則？科學是對於真理孜孜不斷的追求，科學界也是一個社會團體，有自己約定俗成的規矩，有自身的社會合同契約。科學精英這種職業上的越軌行為會對科學文化造成什麼樣的危害呢？
第74節 後記
這類灰色的問題正是我想在這部小說中揭示的。然而我不能夠，也決不會，按照一般的做法明確宣告不承擔責任，說書中所有的人物都是虛構的，所有與真實情況相一致之處都僅僅是巧合。這也不是一本科幻小說。例如，基本上所有關於昆蟲的細節都是真實的：雄性蠍蛉真的表現出易裝癖（異性模仿）行為，雌性汗蜂的性行為確實受到一條化學貞節帶的影響；信不信由你，根據魯珀特…默多克的論文發表之前的一項實驗證實，《華爾街日報》真的會阻止無翼小蟲的性成熟，導致一種昆蟲夭折，而倫敦的《泰晤士報》卻無礙。
本書雖然是虛構的科學故事，卻有一個例外，故事中所描述的科學事實都是真實的。康託�