以將它歸類到自然科學中，自然科學中是要產生定律的科學。事實上猴變人的愚人把戲的確無法產生定律，也不能在各個學科中通用，所以才改叫結論。有隨時需要修改的結論嗎？有不完整的結論嗎？有存在空白的結論嗎？有說不清楚的結論嗎？有！那便是“猿…人進化論”！並在科學史上獨此一家，別無分號。這同一位百米跑的運動員剛一起跑就背離了跑道，尚沒有跑出十米，就得出冠軍的結論一樣。這是在愚弄誰呢？科學中能允許有愚弄人的成分嗎？我們只好承認猴變人是“愚人科學”了。
科學的殿堂並非高不可攀，因為畢竟有人攀了上去成了科學家。但要看是如何攀了，這裡的攀，指得是攀登的攀而不是高攀的攀。“猿…人進化論”高攀在科學上，難道不允許揭露其陰謀嗎？
三、科學質疑
問：你的所謂新思想大都是站在文化學、歷史學和社會學的角度用事實加以認識的，既然打算向自然科學中的“猿…人進化論”挑戰，還能用自然科學或其它科學的方法再次質疑“猿…人進化論”嗎？
答：能！下面就讓我用科學對“科學”展開質疑吧。
1。用生理學質疑
能不能因為貓頭鷹眼睛的位置近似人類，便可以說貓頭鷹與人類有什麼親緣關係呢？也不能因為海豹同人類一樣有皮下脂肪就說雙方是一個宗族吧？更不能因為青蛙面板裸露近似人類，便視為人類的親戚吧？同樣是生理上的比較，怎麼就認定了骨骼呢？骨骼結構相近是判定親緣關係的惟一標準嗎？如果說是，可否請教：貓與虎的骨骼結構比人與猿猴更為接近。試問：貓是虎的祖先呢？還是虎是貓的老祖宗？人與猿骨骼倒是相近了，其生理上截然相反的地方為什麼不於比較呢？如：猿猴表體多毛，人體表面幾乎無毛；猿猴上肢長下肢短，而人類大腿長於胳膊；猿猴的拇指短小、起不到勞動作用，人類拇指粗大、在勞動中能起舉足輕重的作用；猿猴沒有皮下脂肪，人類卻擁有；猴子長有貯存食物的頰囊、紅色臀疣及尾巴，人類卻沒有；猿猴膚色單一、血色單一，人類膚色多種 （有黑、白、黃、棕、籃、綠、紅等），血色多樣 （有紅、藍、綠、黑等）……用生理學比較看，不同之處遠遠多於相似之點。這種以點帶面的片面比較難道也屬於科學嗎？
“猿…人進化論”以所謂的“形態學”比較了人類與猿類的形態，而確定親緣關係。如果仍以此“形態學”比較形態近似的蛇、蚯蚓和蛔蟲，又如何證明其親緣關係呢？這種所謂的“形態學”正是以影子替代本質的愚人說法。
人類是靠雙腿雙足走、跑、跳、躍，而猿猴是靠四肢爬行、躥騰，運動生理的共同點在哪呢？從這點上看，人與企鵝都是靠雙腿直立行走，比靠四肢爬行的猿猴更相近些，能說人是由企鵝進（變）化而來嗎？
2。用熱力學質疑
熱力學第二定律又稱“熵增加原理”，它是說在一個系統內熱，總是從高溫物質傳到低溫物質中去。這恰恰與進化論的只能由低階到高階的說法相反，科學家麥克斯韋為解決這個矛盾曾做了個“妖怪實驗”，發現只有“上帝”操縱的永動機才能解決矛盾。然而上帝和永動機都是不存在的。最後由科學家普里果金的耗散結構理論證實了熱力學第二定律的正確性，為此他獲得了1977年的諾貝爾獎。這種從低階到高階的區域性理論能塞進科學中當作普遍真理嗎？
3。用物理學質疑
人類為什麼有不同的膚色？按照“猿…人進化論”的觀點解釋，生物的變異只是為了更好地適應自然環境，而且惟有適於生存的變異才可以保留下來。現代達爾文系的學生們告訴我們：人類起源於非洲，非洲基本屬於赤道兩側的熱帶地區，如果非洲猿為適應自然環境，應該變成白面板人，才可以反射太陽的一些光線，減少承受的熱量，是符合物理學的。事實恰恰相反，非洲人卻是黑面板！再看白面板人基本上集中在北緯30度以北的歐洲，緯度越高就越冷，為適應自然環境，歐洲猿應該變異成黑面板，以便吸熱保溫，實事也恰恰相反，歐洲人卻都是白面板。這用物理學說的通嗎？人種的問題說不清、解決不了，“猿…人進化論”就無法得到人們的認可。
4。用哲學和心理學質疑
人類有道德理念，猿猴沒有；人類有理智和信仰，猿猴沒有；人類有意識和情感，猿猴沒有；人類有羞恥感，猿猴沒有……這些精神生命的內容是組或人類的特有成分，為什麼僅以物質（肉體）生命中的骨骼（尤其是頭蓋骨）來證明人、猿同祖？而不敢觸及精神生命中的意識和理念內容