領導力是“藝術”。我們努力在領導力中加入科學，說如果你做某些特定的事就會有某些成果。作為研究者，我們盡力對此進行驗證。儘管我們盡力而為，但是仍然有許多無法說明的東西。有許多東西來自個人，來自個人風格，來自個人背景。當你跟他人一起或者在他人面前發揮領導力的時候，非常像是表演藝術。不是像繪畫這樣的個人可以完成的藝術，而更像是表演藝術。
“動員他人”，因為領導力是關於運動。如果你在字典裡查管理和領導的來源，你會發現管理的詞源是手，作為管理者意味著用手操作、處理事物，確保一切正常，有效率，諸如此類的含義。領導的詞源是走、旅行和引導。領導力是關於去別的地方，因此你要動員他人。
“想要”，是因為出於自己的意志做事、個人全身心投入的時候，人們做得最好。如果人們做事是不得不做，是為了拿工資，是害怕被經理懲罰，是因為服從指示，那樣不會產出最佳的成果。因此，需要確保人們想要做，而不是不得不做。
領導力是“奮鬥”。領導力經常被表述得過於容易了：這是一個公式，做這五件事情，你就能成功。但是實際上，那是艱苦工作、困難、逆境和挑戰。巴里和我是首先提出來領導力是奮鬥的。
“共享的理想”不只是關於領導者的願景和價值觀，而是集體的。領導者並非只是代表自己，而是代表一群人或者有著一套原則的一項事業。
三、經理人必須是領導者
劉瀾：你剛才談到了領導和管理的不同。許多人認為領導是比管理更好的事情。你怎麼看？書包 網 。 想看書來
第四章 領導力是每個人的事（2）
庫澤斯：管理者，或者經理人，一般有個頭銜，而領導者常常沒有頭銜。經理人常常是任命的或者選舉的，而領導者常常是自動浮現的，也可能是選舉的。管理是更正式的運作，領導常常不那麼正式。你看那些歷史上公認的領導者，比如甘地或者馬丁？路德？金，他們既非被選舉的，也不是被任命的。他們就是能夠領導。他們的行為方式吸引了追隨者。因此，領導力不是關於頭銜，而是關於行為。
管理通常指計劃、組織、人事、指導、控制等，這些實踐保持秩序，確保每件事都執行良好，有效率。領導是關於運動，關於去別的地方，不一定意味著組織良好，經常會看起來是混亂的、紊亂的，因為你在嘗試新的東西，去往新的方向。
儘管在管理和領導之間有區別，但是我們認為做太多區分沒有意義。在我們的書裡也就沒有這麼做。因為對於一個有頭銜的經理人來說，也必須是一個領導者。在今天的環境下，人們期待兩者，而非其中之一。
對於一個領導者來說卻不一樣，領導者不一定要是經理人。再拿那些歷史上著名的領導者做例子，他們不一定有正式的頭銜，人們也不期待他們去做經理人做的事，比如預算和計劃什麼的。
彼得？德魯克曾經說過，他認為這是個錯誤的二分法，因為人們期待進行領導和進行管理的是同一個人。不能把人切為兩半，說這一半是領導者，那一半是經理人。你兩者都是。
四、領導者要被人喜歡
劉瀾：你在一篇部落格中說，也許領導力是受歡迎程度的比賽。而德魯克說過，領導力與受人歡迎無關。你可以深入說說嗎？
庫澤斯：我寫那篇部落格，是因為我剛好在北京奧運會火炬在舊金山傳遞的那天，駕車經過舊金山城區。之後幾天，關於一個領導者——在這個具體的案例裡是舊金山市長加文？紐瑟姆——如何被各方批評的新聞報道令我深思。好像不管他當時怎麼做，都不會是對的。如果這樣做會激怒那些抗議者，如果那樣做又會激怒那些傳遞火炬和支援傳遞火炬的人。這是一個典型的雙輸局面。儘管如此，作為市長，他還不得不維護自己的支援率。
這讓我想到人們常說的一句話：“我不在乎人們是否喜歡我，我只想要他們尊重我。”我覺得這只是一個*裸的藉口。因為我們的資料顯示，如果人們喜歡他們的經理，他們的績效會更高，對組織的滿意度會更高。
因此，如果人們喜歡你因而績效水準會更高，你應該想要被喜歡。就這好像是說如果我設定目標，人們的績效水準會更高，因此我應該設定目標一樣。二者之間沒有什麼不同。
為什麼人們要那麼說呢？坦白地說，我認為那是為做不討人喜歡的事情找一個藉口。這跟做家長沒有什麼不同。家長需要為孩子著想，有時會做他們不喜歡的事情。他們也許會