陳志武：在目前政府收入不是太少的前提下，政府收入增長速度比任何人、任何群體的增長速度都快。在這樣的大背景下，本來政府有很多錢可以完全把所有中國人義務教育的費用擔當起來。
但實際情況是，在沒有實質性的對於權力、財政預算*監督的體制下，儘管國家每年花的錢非常多，但是實際上投入到社會保障、教育、醫療衛生等方面的錢還是非常得少。比如去年（2007年），政府在社會保障、醫療和就業保障方面總的開支才6 000億人民幣，只是佔整個國家財政開支的15％，為全年GDP的2�4％，分到13億人身上，人均461元（相當於一個普通工人一年收入的3％）。而在沒有國有經濟的美國，在同樣三項上的開支約為15 000億美元，相當於聯邦政府總開支的61％，為美國GDP的11�5％，分到3億美國人身上，人均5000美元（相當於一個普通美國人年收入的1/6）。
到目前為止，中國政府的財政預算基本上是暗箱操作出來的，而不是得到媒體和社會，特別是全國人大非常廣泛、透明、公開的醞釀和討論的結果。所以在這種情況之下，本來政府掌握這麼多錢，完全可以解決九年義務教育的問題。還有醫療應該保障最底層，這幾年關於醫療改革的討論是非常激烈的。
大體上，一些教育領域是可以市場化的，但是另外一些教育領域是不能市場化的。比如說義務教育是不能市場化的，除了國家提供的幼兒園、小學、中學之外，還有現在的民辦學校也很火熱。
九年義務教育國家要提供保障，但是教育的提供方在民辦和官辦之間必須有競爭，才能把教育內容和教育方法進一步改革好。大學本科、研究生、職業教育、EMBA等這些應該更加市場化，國家對這方面的管制不僅沒有必要，反而應該是整個教育越來越開放和越來越活，教中國學生怎麼樣創新、怎麼樣有創造性，有獨立的思考、思變的能力，而不是像現在這樣大家只追求考分。
*門對教育過度管制的結果，必然讓很多東西都標準化，讓各個地方的學生學到的內容、得到的引導都千篇一律，整個社會每個人都像機器一樣，這跟整個社會的發展是相背離的。
八
問：改革進行到今天，如果要繼續深化下去的話，就必然會損害既得利益者的利益。而現在恰恰只有這些既得利益者才有能力繼續推動改革，所以可以說現在改革的推動者恰恰是改革的最大阻力，因此現在改革每向前邁一步都很艱難。而且現在不少改革還是既得利益者利用手中的公權力借改革之名為自己謀取的更大利益，這實際是一種倒退。如何才能打破這種僵局？這就提出另外一個問題，就是我們的改革到底該向何處去？書 包 網 txt小說上傳分享
改革開放30年的啟示（9）
陳志武：其實，我覺得改革最大的動力可能是來自於包括網際網路在內的媒體、社會，而不是體制內的既得利益集團。因為到目前為止，我知道很多的朋友，特別是年輕人，包括一些學者都會說中國有沒有*不是那麼重要，法治也不是很重要。像剛才說的，過去30年沒有這些東西也發展得很快。所以很多人會有錯覺，覺得*不*、法治不法治，對於發展的問題、生存的問題、生活的問題都沒有什麼影響。
但很遺憾的是，一方面因為現在對權力的制約體系並沒有真正成型，所以我們看到去年（2007年）政府財政收入增長了31％。而今年（2008年）到目前來看，根據我所瞭解的一些情況，有可能國家財政收入相對於去年（2007年）會增長40％，甚至是50％。
所以，行政部門的徵稅權不受任何制約。跟其他發達國家不一樣的是，在*憲政的國家裡面，徵稅權一般是被控制在國家的立法機構手中的，這樣在增加新的稅種或者是調高稅率的時候，必須是由老百姓選舉產生的議員投票透過才可以。
但在中國不一樣，似乎很多部門都可以隨意增加稅種、調高稅率，當然也有一些學者幫著他們找藉口增長各種各樣的稅收名義和品種。
但是，這樣做以後沒有幾個人真的去問，政府拿到這麼多的稅收以後在幹什麼，是不是政府每收上去一塊錢又給民間社會回饋一塊錢的服務，帶來一塊錢的好處？
我知道好多搞經濟學研究的人總喜歡說，政府徵稅的話是為了實現第二次分配、為了實現轉移支付。這些聽起來都非常不錯，但是我們很多同仁都忘記了，你要透過徵稅來實現第二次分配、實現轉移支付的時候必須要有一個前提，就