閉東北“大門”的設想落空。
六月一日，中央軍委致電*、羅榮桓、劉亞樓，提出了一連串的問題要求他們回答：林、羅、劉：
請回答下列問題：（一）你們對長春使用幾個縱隊，是否已展開全力攻擊。（二）八天作戰我軍傷亡多少。（三）長春外圍工事是否均已奪取。（四）是否已和六十軍接觸，該軍戰鬥力如何。（五）部隊打堡壘戰術是否已由集團衝擊的老辦法，改變為小組攻擊的新辦法。（六）八天作戰中是否已採用坑道爆炸方法。（七）是否已實行軍事*，即遇到困難時由連隊指揮員在火線上開會反覆研究攻克敵陣的方法［大家想辦法］。（八）現在是否已停止攻擊或者還在繼續攻擊。（九）你們指揮所在何處。是否已召集縱、師幹部開會，詳細檢討經驗。最前線是否有你們的代表執行陣地指揮職務。（十）瀋陽方面反應如何，有無準備增援意圖。（十一）徐向前同志指揮之臨汾作戰，我以九個旅［其中只有兩個旅有攻城經驗］攻敵兩個正規旅及其他雜部共約兩萬人，費去七十二天時間，付出一萬五千人的傷亡，終於攻克。我軍九個旅［約七萬人］都取得攻堅城經驗，是一個很有意義的大勝利。臨汾陣地是很堅固的，敵人非常頑強。敵我兩軍攻防之主要方法是地道鬥爭。我軍用多數地道進攻，敵軍亦用多數地道破壞我之地道，雙方都隨時總結經驗，結果我用地道下之地道獲勝。如果我軍不惜傷亡，以兩個月時間奪取長春，你們估計是否有此可能？局勢將會怎樣。書包 網 。 想看書來
第十章 遼瀋戰役：高粱紅了（5）
軍委
一日七時
這些問題全是對*剛剛開始攻打長春又突然棄攻改圍的疑問。
當天晚上，*、羅榮桓、劉亞樓覆電，回答了軍委詢問的所有問題，並再次強調：“此次如攻長春，我們擬以新老八個縱隊直接投入攻城，以兩個縱隊阻援。我攻城兵力與守城兵力對比，不到三與一之比；但即三與一之比，打援兵力則絕對懸殊。故要攻城則不能同時打援。如敵不增援，我軍在攻城戰中逐屋爭奪，消耗必大。能否維持消耗到底，而獲得結束戰鬥的結局，尚無把握。”至於何時能夠拿下長春，電報說：“目前對長春地形條件還不夠具體瞭解，不知地形條件對我是否有利，須待實地偵察後才能看出。因此，我們對此戰局無最後的確定見解，擬待偵察地形後，才可透過其他條件得出較有把握的意見。”
既然戰前準備如此不充分，當初建議首攻長春的依據又是從何談起的呢？
三日中午，中央軍委再次致電*、羅榮桓、劉亞樓，就攻打長春再次開列一系列問題要求他們回答：“（一）以兩個或三個縱隊及幾個獨立師攻城，以七個至八個縱隊準備打援，是否可能。（二）兩種打法是否可能：（甲）能強攻則用強攻辦法；（乙）不能強攻，即攻佔一半或三分之一之後，改用長圍，構築堅陣，以一部圍困該敵，主力休整待機。（三）你們彈藥方面是否經得一次大消耗。”
五日，*、羅榮桓、劉亞樓覆電中央軍委，提出東北野戰軍目前作戰的三種方案：一、“正式進攻長春”，但“無把握”，萬一失利，“將來帶著失敗情緒去執行圍困瀋陽、錦州、天津、北平的任務，是不利的”。二、以“少數兵力圍困長春”，主力南下熱河、冀東作戰，但這也是一個“不宜於採取的方案”，因為部隊南下後糧食補給困難，而如果此時長春守軍“在瀋陽敵人接應下退回瀋陽”，就可能造成我軍“兩頭失利的結局”。三、“對長春採取較長期的圍城打援”，然後攻城，“這一行動除多費幾個月的時間以外，沒有其他壞處，但能有把握地殲滅敵人和拿下長春”。
顯然，電報中提出的第二種方案，已經接近毛澤東關閉東北“大門”的設想。但是，*依舊認為：“只有在長春敵被殲滅後，由東北到熱河的鐵路公路儘可能的向前延伸以後”，東北野戰軍主力南下熱河、冀東才“較為有利”。七日，中央軍委回電，基本同意*、羅榮桓、劉亞樓提出的第三種方案：既然東北野戰軍領導堅持首先解決長春，而拿下長春也有重要的意義，那麼就必須堅定這一信心。但是，毛澤東仍舊期待著*能夠儘快南下作戰、關閉東北地區的“大門”。所以，他要求東北野戰軍“在攻長春的三個月至四個月的時間內”，“必須同時完成下一步在承德、張家口、大同區域作戰，或在冀東、錦州區域作戰所必需的糧食、彈藥、被服、新兵等項補給的道路運輸準備工作”。
圍困長春的決策就此開始執行。
關閉東北“大門”的設想被暫時擱