人，稍微辯解幾句就能知微見著。
彼得蒂爾見李瑩拿出作為西方自由世界立世之本的“消費者自由意志”這個大帽子來說事兒，頓時就傻眼熄火了。
那種政治不正確到爆炸的話，哪怕是為了股權利益，他也說不出口啊。
而且，yy網的定位，以及當初之所以和人人網拆分，不就是打著“讓西方世界使用者自由發言”的名義，才把flag豎起來的麼？
就跟另一個時空facebook的flag差不多，facebook後世一直以不接受內容監管自我標榜，並且為其進入不了華夏市場充當遮羞布。
如果彼得蒂爾為了這事兒妥協了，他也說不過去。（雖然另一個時空的扎克伯格非常審時度勢地無視了這個問題，別的大佬也都無視了，bat都開發了ios版，所以這事兒只能說是大家都沒想到，也不願意去做出頭鳥）
如果李瑩沒提這一點，他還能混過去。李瑩提了，那就沒辦法了。
喬布斯此前自從被李瑩拒絕，就沒再開口，一直等著彼得蒂爾幫腔施壓。他也是希望透過這種談判話術，讓李瑩產生一種“如果你再跟顧誠py交易，連yy網都抵制在app…store上出app，連你的股東都會聯合起來反對你”的錯覺。
這種期望破滅了，喬布斯只好重新親自上場。
這一次，他換了一個唱紅臉的語氣：
“李小姐，我想這裡面有很大的誤會。我們的稽核只是為了確保系統安全，比如防止軟體有記憶體洩漏、碎片整理方面的異常、導致使用者的手機變得越來越卡這是為消費者好，他們都願意接受這種保護的。
而且目前為止我們還沒有聽說過哪怕一起事件，因為app…store的稽核制度，而導致消費者想在iphone手機上使用某款手機軟體卻用不到。哪怕是軟體開發者不願意開發ios版本，我們也會盡可能為消費者推薦功能類似的產品，確保消費者儘量被滿足這是一種父愛式的推薦。”
父愛式的推薦，喬布斯畢生最虛偽的口頭禪。
他從來都是用這句話來掩飾自己的傲慢，以及蘋果公司在遇到產品“xx門”事件時的傲慢。
比如，後世10年才爆發的“蘋果天線門”事件，iphone4/4s因為新一代金屬中框天線的設計存在瑕疵，導致使用者握緊手機時天線訊號大減幾乎收不到。
（科普一下無線電常識：天線是必須不能形成閉合迴路的，才能收發無線電，如果閉合或者說短路了，那就不是“無線”電了。iphone4當時的問題，是金屬中框天線本身設計時並不閉合，有一個缺口；但使用者的手握緊這個部位時，手也會導電，所以把天線閉合了。）
而當時蘋果公司的強硬處理態度是：拒不道歉！請使用正確的姿勢握你的手機！
在喬布斯的三觀裡，他是最愛消費者的。如果消費者覺得不舒適，那是因為消費者太小白，不能理解他“父愛式的良苦用心”。
當然，一般情況下，喬布斯是不會在釋出會或者公開場合說“父愛式的推薦”這種公然藐視自由意志的狂悖言論的。
他只在蘋果公司的內部會議上說說，一般是當他需要乾綱獨斷的時候。
此時此刻，在這個情境下，他對李瑩說出了這句話，顯然是一種軟硬兼施的威脅：“我會給消費者父愛式的推薦，如果yy網或者人人網或者yy給臉不要臉，那我們大蘋果也不介意把facechat或者qq或者twitter之類的app技術處理到app…store下載排行榜的前列。”
你不玩，蘋果就讓“類似的產品”來玩。
“父愛式的良苦用心？原來喬布斯先生把強…奸自由意志叫做父愛式的良苦用心。我今天真是大開眼界了。”就在喬布斯期待李瑩被威脅屈服的時候，她卻雲淡風輕地說出了這麼一句話，
“使用者當然有權利‘不在乎你給他提供什麼’如果使用者必須在乎，那就不是‘權利’了，而是義務；權利，本來就是可以被主動放棄的。
但是，你居然用某些人主動放棄了權利，就認為消費者普遍不應該擁有絕對自主選擇的權利，這不成了連基本法理常識都不具備的弱智言論麼？”
有人放棄了權利，有人不在乎權利，就等於這種權利普遍可有可無麼？
這是多麼荒謬的邏輯。
喬布斯骨子裡的傲慢被徹底激怒了。
他一直覺得，李瑩雖然有些手腕，有些成就，但畢竟是因