性。切爾內紹夫向法庭偵查員承認說：〃我只是臨動身去莫斯科之前，又和提供訊息的人談了談（他的姓名我不記得了），並且試圖弄清楚與德軍坦克進行作戰的情況。當時，他向我提起了別茲弗列緬內中尉、老政治指導員卡拉喬夫和政治指導員季耶夫這些名字……〃
1948年4月份偵查員調查原《紅星報》記者科羅捷耶夫時，後者的供述如下：〃大約在1941年11月23、24日，我和《共青團真理報》的戰地記者切爾內紹夫一起到了當時由羅科索夫斯基指揮的第16集團軍的司令部。我們與羅科索夫斯基談了談，他向我們介紹了當時的情況……在從集團軍司令部出來的時候，我們碰上了第8潘菲洛夫師政委葉戈羅夫，他講起了極為慘烈的局勢，但同時說不論戰鬥如何艱苦，我們的人仍然發揚英雄主義精神堅守在所有陣地上（毫無疑問，葉戈羅夫就是切爾內紹夫提到的那位〃提供訊息者〃。……作者按）……其中包括一個連與德軍的坦克英勇戰鬥的例子……當時談到的是第5連與敵人坦克進行的戰鬥，而並不是28名潘菲洛夫戰士的戰鬥。葉戈羅夫建議我們在報上宣傳一下戰士們與敵人坦克進行戰鬥的英勇行為。〃到了參加這場戰鬥的連隊所在的團，記者想與事件的目擊者見見面，謹慎的政委勸阻了記者。科羅捷耶夫對偵查員交待說：〃根本無法到那個團去，葉戈羅夫建議我們不要到團裡去打聽情況。〃完全有理由推測，潘菲洛夫師的這位政委葉戈羅夫並不敢斷定，他對切爾內紹夫和科羅捷耶夫講的關於杜博謝克會讓站旁的戰鬥確有其事。葉戈羅夫擔心，記者們可能會了解到季耶夫和卡拉喬夫政治指導員的連所屬的第1075步兵團被殲滅，以及敵人的坦克部隊在沃洛科拉姆斯克方向成功突破的壞訊息。
1941年11月27日，繼切爾內紹夫之後，科羅捷耶夫在《紅星報》發表了題為《莫斯科戰鬥中的潘菲洛夫近衛軍戰士》的報告文學作品，文中很肯定地寫到：〃西線激烈的戰鬥一直進行了10天……潘菲洛夫近衛軍師消滅了大約70輛敵人坦克和超過4000名敵人士兵和軍官……〃科羅捷耶夫提到了某團5連〃小分隊戰士們的突出戰績〃。實際上，季耶夫和他一起犧牲的同志們隸屬於4連，在這裡比較準確的是切爾內紹夫，他稱季耶夫為4連的政治指導員。但是，這決不是科羅捷耶夫報道中惟一不準確之處。《紅星報》的記者並不知道戰鬥的詳情，所以也沒有描寫這個過程，但是由於他的原因，出現了28名戰士這個神聖的說法。科羅捷耶夫對偵查員講述了杜博謝克會讓站激戰的神話如何創造出來的。〃晚上，到後來，……我向編輯奧滕貝格彙報了情況，講述了那個連與敵人坦克進行的戰鬥情況，奧滕貝格問我與德軍坦克部隊作戰的那個連裡有多少人，我回答說，這個連沒有全部投入戰鬥，大約30到40人。我還說到，這些人中有兩人投降了敵人……11月28日，《紅星報》已經準備好了社論《繼承犧牲的28位英雄的遺志》。我不知道社論已經寫好了，奧滕貝格又把我叫去問了一次，與德軍作戰的那個連有多少人。我回答他說，大約有30人。這樣，社論裡出現的戰鬥人數就成了28人，因為必須從這30人中去掉兩名投敵者。奧滕貝格說，關於兩名投敵者是不能寫的，而且不知跟誰商量好了，決定在社論中只寫1名投敵者……接下來，我再也沒有去寫關於跟德軍坦克作戰的那個連的報道，這件事由克里維茨基來操作，是他第一個寫了關於28名潘菲洛夫戰士的社論……〃
第五部分紅星報
很顯然，《紅星報》的編輯不提兩名投敵者，是因為蘇聯的宣傳機關要求非常苛刻。在他們眼裡，兩名投敵者已經是嚴重事件了，1名問題倒不大。《紅星報》主管文學的書記亞歷山大·尤列耶維奇·克里維茨基在社論中加入了自己想像的成分，包括戰士們立即鎮壓叛變者：〃29人中只有1人膽小變節。〃德國人相信自己會輕易取得勝利，對著近衛軍戰士們喊到：〃你們快投降吧！〃僅僅只有1個人舉手投降。立即，槍聲齊鳴，好幾個近衛軍戰士沒用任何人指揮、不約而同地向這位膽小的變節者開了槍。這是代表祖國處決臨陣脫逃者。克里維茨基借政治指導員季耶夫的口說了具有〃歷史意義〃的話：〃一步也不許後退！〃〃戰鬥開始了，勇士們用裝著燃料的瓶子攻擊德軍坦克。〃
克里維茨基把戰鬥的結局想像得非常具有傳奇色彩，這與常識根本不符：〃戰場上已經有18輛坦克被擊毀。戰鬥持續了4個多小時，法西斯分子的裝甲部隊叢集沒有能夠突破近衛軍戰士們的防線。但是，彈藥用完了，反坦克分隊倉庫裡