律為準繩。”
而部分法官連放在面前祖國的花朵殺人案的訴訟材料看都不看，就做出了判斷。
院長最怕的就是這部分過於依賴以往經驗，過於自信的法官了。
現在整個會議室都非常的安靜。
只有翻閱紙張的聲音。
刑庭庭長看大家也差不多了，便問：“你們看完了，說說吧。”
法官1：“警-方對這個案子進行撤案處理沒問題呀，這蔡何確實是已經年滿總角週歲了，也不存在年齡作假，畢竟警-方連生產時的病歷資料都去調了。”
法官2：“我看也是這樣。”
……
“屍檢報告上小女亥是死於案發後的第二天！”
“第二天，蔡何已經年滿總角週歲了！”
“我認為白瀟應該是想用這個點來打蔡何小chu生的！”
說話的是刑庭最年輕的一個男法官，叫陳辰。
整個會議室又是一陣翻閱紙張的聲音，眾人紛紛翻到屍檢報告細看。
原來大家都忽略掉了最重要的時間點，包括警-方。
在法院審理的過程中。
往往因為案子材料冗長繁多，一般對於警-方、公證機構、鑑定機構提交的材料直接採用。
除非有相反意見提出才會細看。
但這是對當事人是很不負責任的做法。
刑庭庭長點了點頭，繼續問陳辰法官：“你覺得何志皓會用什麼樣的方式反駁白瀟呢？”
突然這麼一問。
當下陳辰法官還真不知道。
他甚至連白瀟可能會提出的觀點都不知道是否能立得住。
陳辰法官回：“這個我需要再想想。”
這時。
院長跟刑庭庭長小聲交流了幾句。
刑庭庭長宣佈：“祖國的花朵殺人案由陳辰法官主審。”
“還有，剛剛提出的問題你們回去好好想想。”
“陳辰，你是主審法官，更要去好好想一下。”
“散會！”
陳辰點了點頭。
散會之後。
會議室裡，除了院長和刑庭庭長，其他法官都出去了。
院長問：“你認為何志皓會採取什麼樣的訴訟策略？”
刑庭庭長說：“以我對何志皓的瞭解。”
“他應該會用白瀟的論點來打白瀟。”
“如果白瀟真的像我們分析的那樣，用小女亥死於案發的第二天這個論點來打的話。”
“在我看來白瀟這個論點還是有很大的缺陷的。”
“因為蔡何在對小女亥實施殺害行為的時候未滿總角週歲。”
“所以蔡何對該行為不承擔刑事責任。”
“關鍵在於，蔡何是否對小女亥第二天死亡這個結果承擔責任。”
“我認為是不承擔責任的。”
“因為本案沒有證據證明蔡何知道小女亥第二天還沒有死。”
“既然不知道，就不存在蔡何負有救助小女亥的義務。”
聽完刑庭庭長的一番論述。
院長誇讚道：“不愧是你呀！”
“確實是這樣的！”
“但白瀟這個小夥子不容小覷啊！”
“我倒是很期待白瀟到時候會如何應對。”
“相信這個案子的庭審會非常精彩！”