一出現在法院門口，一堆記者蜂擁而上，對白瀟的提出了特別尖銳的問題。
記者：“白律師，有專家說你為了贏得這場官司去煽動民意，來裹挾法院，對此你有什麼回應嗎？”
白瀟回：“專家的意思不就是說如果法院判我贏，那法院就是被民意裹挾了，按照專家的意思，法院唯有不判我贏才能證明沒有被民意裹挾，我認為這位專家的話才是對法院的綁架。”
“對於民意，我只能說群眾的心是雪亮的。”
專家的發聲原本是要將白瀟一軍的，現在反過來被白瀟將了一軍，在玩邏輯這塊，白瀟從未輸過。
記者從白瀟的回答中抓住了“民意”這個字眼，並注意到了白瀟說群眾的心是雪亮的，這話的意思是同意這段時間網友希望法院對遊加信判死刑的說法。
記者圍繞著這點追問出更加尖銳的問題：“那白律師你怎麼看待“暴力民意”可能損害司法的獨立性這個說法？”
記者這個問題的指向是遊加信案中的民意是暴力民意。
對此，白瀟直接否定：“就本案來看，我不認為群眾的心聲是“暴力民意”。”
“從近年一些轟動全國的案件來看，民意在特定的個案審判中起到了守衛正義的作用。”
“在司法尚未完全獨立的現狀下，民意時常會扮演制衡的角色，將其他權力的可能影響力阻擋於司法審判之外。”
“華國司法最重要的問題，並不是受到過多的民意干擾，而是不能從其他權力干擾中脫身。”
“比如像本案，有來自除民意之外所謂“專家”的干擾，比如以前我辦案過程中也將不少干擾過司法的其他權力送了進去！”
“所以損害司法的從來不是民意，而是別有用心的其他權力。”
“畢竟沒有哪個民意是因為損害司法被送進去的，倒是損害司法被送進去的【權力】比較多，不是嗎？”
記者臉紅尷尬地回：“嗯也是。。。”
白瀟的這一番回答狠狠地打臉了磚家和記者。