聖人講，“詩三百，一言以蔽之，思無邪。”
玉兒，你知道唐人張籍的節婦吟嗎，背來聽聽。”
黛玉快速收斂神思，略一回想，慢慢唱到，
“君知妾有夫，贈妾雙明珠。
感君纏綿意，系在紅羅襦。
妾家高樓連苑起，良人執戟明光裡，
知君用心如日月，事夫誓擬同生死，
還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時。”
衛恙沒有讓黛玉解釋此詩的意思，女兒家不講的好，要不然寄居屋簷下，是非多已擾。
“這首詩的意思是一個男子在明知女子有丈夫的情況下，還贈送了她明珠表明心意，女子明白他的感情並很感激，但告訴他你雖然很好，我也很感謝，可是我的丈夫也很好，我不能背棄他，我發誓與丈夫同生死。
這首詩的解釋有兩面，一是從實情上講，這首詩的全題是《節婦吟寄東平李司空師道》，張籍當時已經接受了別處節鎮的聘任，但李師道遣人送厚禮來聘請他，他不好拒絕，只得以此詩賜謝李師道，詩中的妾就是他的自喻。
但現實遠沒有這麼簡單，當時李師道是鄆州大都督府長史，平盧軍及淄青節度副使，正使是棣王李審，正使是遙領，實際上控制淄青的其實就是李師道。
李師道一家都不平凡，其父其兄都曾是淄青節度使，一家都是雄踞地方的軍閥，他最終造反，被魏博節度使田弘正所殺。
張籍寫此詩怕是不願為李家所用，但又畏懼李師道的權勢，以此避之。
若是從此講，其實沒有什麼特殊的，歷代戰亂之時都有此作。
可壞就壞在這詩的題目上——節婦二字。
第二個解釋就是從詩的內容上論的，張籍寫的是節婦，北宋初年文人姚鉉編的《唐文粹》也把這首詩編在“貞節”類目下，這說明唐宋人都認同一個女子是可以接受另一個男子的感情的，只要她不逾越禮教、背棄丈夫，就還算是個“節婦”。
《毛詩·大序》解釋“變風”之詩時寫：“故變風發乎情，止乎禮義。發乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也。”
張籍筆下的這個女子接受另一個男子的情感是發乎情，乃人之自然本性，但又沒有違反禮教，是止乎禮義。
從變風來講，這不算違背詩教。
當然我們得弄清楚什麼是詩教，聖人講，“入其國，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，詩教也。”，
詩教是教導百姓的性格溫柔敦厚，怎麼教的呢？《國風》裡的詩都是“好色而不淫”，《小雅》裡的詩都是“怨悱而不亂”，不淫不亂，可以算的是溫柔敦厚了。
而國風的詩都是各地百姓的抒情詩，小雅是士大夫的諷喻詩，講詩都要講背後的意思。
溫柔敦厚好嗎？
當然好，可是這樣的人往往有個缺陷：愚，一味溫柔敦厚而不辨是非的老實人就是愚笨了，這是不符合聖人講的詩教的。
如果對於暴君的苛政都一味溫柔敦厚就是愚民了，連孟子都說：“聞誅獨夫紂矣，未聞弒君也。”，可見講詩不講愚是有違聖人初衷的。
今天我們罵理學家的古板、頑固、僵化，都可從這個愚字上講。
程朱以後的理學家是不講愚字的，閉口不談就是錯，更不用說對溫柔敦厚的改造和禁錮。
不淫不亂，從節婦吟上講，理學家要的不是不淫，而是連人之自然本性都不能有。
前朝末年的唐汝詢在他的唐詩解中寫道：“系珠於襦，心許之矣。以良人貴顯而不可背，是以卻之。然還珠之際，涕泣流連，悔恨無及，彼婦之節，不幾岌岌乎？”，同時期的賀貽孫在他的詩評末尾也寫“柔情相牽，展轉不絕，節婦之節，危矣哉。”
他們的貶意已經很明顯了，賀貽孫這個人還將漢樂府的《陌上桑》同此詩比較，認為羅敷之拒絕使君，態度嚴峻決絕，而在張籍此詩中，女主人公的態度太軟弱柔婉，這是不好。
詩評寫道，“忠臣節婦，鐵石心腸，用許多轉折不得，吾恐詩與題不稱也。”
這話措辭委婉，其實就是在說這個女子不能算做節婦！
這樣的詩教是不符合師祖以及開國初年學問大家們的意思的，師祖提倡的學校正在於培養具有治國才能又不愚、能明辨是非的人才，以補國政之失。
按理學家們的意思，這天下恐怕就剩愚民了，民何其愚也，士亦何其愚也，愚者不能守己。
不能有人之