”之類人為的屠殺。】因為僅戰鬥及其緊張狀態就夠忙的了（《季刊：歷史與文學》，一九七四年春季號，第八十四頁，【】內著重號系洞富雄所加）。
如前所述，《紐約時報》南京特派記者德丁報道了十四日中午前南京城內進行戰鬥的情況（參照本書第三八七頁）。我認為，這類戰鬥並不是怎麼頑強的抵抗。於是，我估計在佔領南京的十三日當天夜裡，市內的治安已經全面穩定，部分地區的戰鬥旋即停止。因此，可以認為如山本七平所說的那樣，已在為十七日舉行入城式進行準備工作。
然而，對山本七平後來所說的話，就不能表示同意了。山本說：“以前的‘定論’則認為大屠殺是入城後不久就發生的。”他斷定，如果真像定論所說的那樣，當在十二日攻入城內後到“十三日中午整整一天時間”內進行大屠殺，那末“無論從哪一方面來看都沒有充裕時間發生暴行事件”。他又說，“排除區域性抵抗”，在控制了全市的戰鬥高潮中，“沒有什麼充裕時間去進行……‘殺人比賽’（即”砍殺百人比賽“ 。 ——洞富雄注）之類人為的屠殺”。入城後“不久”，不要說是“人為的屠殺”，就是將大批俘虜和“便衣兵”帶出城外進行屠殺的“充裕時間”等等也是不可能有的。
雖然山本七平是這樣說的，但問題在於入城後“不久”。我不知道什麼“定論”不定論的，但所說佔領南京時的大屠殺是發生在“入城後不久”，卻是事實。然而，認為入城後“不久”是指十二日攻入城內到十三日中午確保治安穩定後的整整一天的人，除山本外，恐怕別無他人了吧。他認為，“確保在治安穩定後就沒有進行大屠殺的必然性”，要是有屠殺，那必須在確保治安穩定的過程之中進行，而在此期間卻根本沒有充裕時間進行屠殺。不過，對俘虜和“便衣兵”進行大屠殺未必是以穩定當時的治安為目的而進行的。一般說來，佔領不久後的屠殺是針對俘虜和“便衣兵”的，而這據說是發生在十三日夜晚至十六日夜晚。但是，就是在十七日進行入城式後，仍還對俘虜進行了大屠殺。
令人費解的傷亡統計
山本七平主張南京大屠殺是“無稽之談”的另一個“理由”就是後面要介紹的關於南京守軍的傷亡統計，即使社會上也對這個傷亡統計感到不可思議。
山本就日本軍發表的關於南京城內外的遺棄屍體數，提出了他個人的見解（見《諸君》，一九七四年三月號）。即使根據鈴木明的記述，他也表明上海派遣軍於十二月十八日發表的“敵人遺棄屍體不下於八、九萬具”，以及僅從其於翌年一月發表（實際上於上一年十二月二十九日發表）的“遺棄屍體看來也多達八萬四千具”。對此，山本七平先是說：“人們如何解釋，那就不得而知了。但我對這種過於荒唐的說法只有表示嘆息：”竟然如此地一直矇騙了國民？‘“（單行本《我所認識的日本軍》，下冊，第二八七頁）
上海派遣軍發表的數字是不是像山本七平所說的那樣，是誇張性的荒唐說法，這個問題暫且不談。但繼上述發育之後的中國軍隊傷亡統計誠然是奇特得很，是否是矇騙不明真相的人呢？這可不能搞錯，故決定如實照抄地引用山本七平的記述：
通常，會出現三倍於陣亡者的負傷人數，即便將負傷的人定為兩倍，那麼陣亡者、負傷者（即喪失戰鬥力者）的總數，便是二十五萬二千人。
軍隊一般損失一半就是喪失戰鬥力。這，當然稱之為殲滅戰了。這樣，說是在“南京之戰”中殲滅中國軍隊五十萬，這種說法何等愚蠢。在南京的中國軍隊，最大限度地估計也不過是五萬，而其傷亡人數即使多估計一點，也在三千到五千（恐怕還不到這個數字）。這一點，中國方面是清楚的。
那末，上海派遣軍發表的“遺棄屍體八萬四千具”，又是怎麼回事呢？
這，如果說是“事實”，那也只能說其中只有四千具是戰鬥人員，而其餘八萬具則是被屠殺的非戰鬥人員的屍體。不言而喻，這個數字是大本營虛報的，證明就略而不談了。然而，這種說法對世界上任何一個國家來說都不起作用（單行本《我所認識的日本軍》，下冊，第二八七頁）。
像山本這樣通曉軍隊情況的人物，把這種奇特的統計強加於我們，真令人不勝驚訝。
對於中國軍隊來說，保衛南京純粹是背水一戰地困守孤城。估計有五萬至十萬守軍，除極少數倖存的俘虜（如後面所述，山本估計這些俘虜有三千六百名左右）外，幾乎全都遭到了這樣的命運：陣亡，或當了俘虜後被屠殺，或在日本軍搜捕便衣兵時被殺害。在日本軍佔