常感到苦惱。如其在1939年8月制定的《江南作戰指導大綱》欄外有如下記述：“秘密：……（二）最近敵軍逃跑很快，因此對戰術和準備的保密有很大的重要性；（三）一般敵情乃所謂從對峙狀態到發起攻勢，須在最短時間內一舉突破敵第一線，進入預定目標。此點第一線各兵團在編制、裝備、戰術上都須特別注意……”日軍指揮機關雖絞盡腦汁，但終無法克服其自身的上述弱點。當然，就某次具體的戰鬥而言，日軍也有集中相對優勢兵力的時候，但從全域性來看，日軍大多數作戰都是以少擊眾。
反思（3）
對於日軍戰術上的這種弱點，第9戰區指揮機關似乎有所認識，並加以利用，但只是從消極方面利用——逃跑。而若能從積極方面利用，拈手便可抓到戰機。如第一次長沙會戰時，日軍上村支隊4個大隊孤軍深入，當其於9月23日在營田登陸時，日軍主力還在新牆河一線。直到27日，上村支隊才與其主力取得聯絡。在這4天時間裡，第9戰區的指揮機關如能集中兵力圍攻該支隊，完全有機會解除第15集團軍左翼的威脅。而事實上是，第9戰區一接到營田失守的訊息後，馬上令第15集團軍後撤。這樣的例子在長沙會戰中舉不勝舉。這也是由儲存實力這一戰略指導思想所決定的。
四、關於雙方的戰鬥力
在戰鬥力方面，不需多說，日軍顯然要優於國民黨軍隊。對此，日軍也很自負。如其在第一次長沙會戰後的總結中曾這樣寫道：“第11軍以少數兵力果敢地進行作戰，收到了很大戰果。按兵力來說，可能被認為是冒險作戰，但是當時第11軍的作戰課是根據中國軍隊以1個大隊，可以和敵軍1個師對抗的程度和戰鬥力量來判斷的。當然和中國軍隊相比，我方有比較優勢的航空兵力相助，炮兵力量一般也佔優勢。”在隨後進行的兩次長沙會戰中，日軍在考慮作戰所需投入的兵力數量時雖不再以1個大隊來對抗國民黨軍1個師來計算，但頂多也只用2個大隊來對抗國民黨軍隊1個師來計算，由此也可看出日軍的自負程度。
後來，日軍對其與國民黨軍隊的戰鬥力做過這樣的比較分析：國民黨軍2個師的兵力進攻日軍1個大隊時，日軍仍能確保各陣地的據點，但“無充分轉向攻勢的餘力”；國民黨軍1個師進攻日軍1個大隊時，日軍“則能抽調轉用兵力，隨時粉碎敵的攻勢”；當日軍1個大隊據守陣地時，只要各個據點陣地未被國民黨軍炮兵等破壞，“雖受到絕對優勢兵力的攻擊，也可確保相當時間”。雖然這種比較未必完全準確，但大體上反映出了長沙會戰中雙方戰鬥力的差距。例如，日軍在退卻過程中，其小股部隊雖常遭數倍於己的國民黨軍圍攻，但其多數最後仍能在空軍或增援部隊的救助下逃脫，從而使得國民黨軍隊通常二三個師或更多的兵力也無法將1個大隊甚至更小股的日軍全部殲滅。
日軍戰鬥力強，除了其自身的裝備優於國民黨軍隊外，其戰鬥素質總體上也高於國民黨軍隊。這與其平時的教育、訓練密不可分。特別是日本所謂的不成功即成仁的“武士道”精神，在當時的作戰中對維繫其戰鬥力仍起著重要作用，即使全部戰死或寧願自殺也絕不投降，這樣的場面在長沙會戰中也多有體現。
國民黨軍隊的戰鬥力不如日軍，有多方面的因素。軍事技術、武器裝備、兵員素質、教育訓練等各方面都比較落後。儘管第9戰區當時有不少中央嫡系部隊，甚至有幾支國民黨的“王牌”軍，如第4軍、第10軍、第74軍等，但其戰鬥力也不能說就完全勝過對方，何況這樣的“王牌”軍畢竟數量有限。至於其他部隊，不是兵額不足，就是裝備太落後，有的甚至連最基本的裝備都沒有，仍以大刀、長矛等原始兵器與日軍作戰；多數官兵不具備現代戰爭的常識，在作戰中不知道如何疏散、怎樣利用地形地物以減少傷亡，不講求偽裝，不知道也不會打敵飛機；射擊過早且盲目射擊，不愛惜武器，隨便丟棄裝備；更有些中下級指揮官打起仗來連自己手裡有多少兵都不知道，勇敢一點的不管怎樣還知道指揮部隊“給我頂住”或“給我衝”，貪生怕死之輩則一見日軍撒腿就跑，有的甚至在大戰來臨之前即以各種理由離開部隊，連戰場都不敢上。
當然，事物總是辯證的，看待事物要一分為二。我們不能因為說日軍戰鬥力強，就處處都強，日軍也有一些“軟肋”，甚至是其無法克服的弊病，如一些官兵的厭戰情緒增長，士氣普遍不高等；對於國民黨軍隊來說，也不能因為其存在著上述不良現象就完全否定了其戰鬥力。若是國民黨軍毫無戰鬥力，只怕日軍也不會在作戰中有那麼多