證明：“這是被告方安和財險在做出拒賠通知時用以證明曾念平有騙保動機的證據，診斷時間是去年9月，我當事人之子曾青被查出腦瘤，隨時惡化，主治醫生建議儘早進行手術。在此之後，曾念平為籌措手術費陸續向親友拆借14萬元。”
然後翻到了那一沓證據資料的末頁。
那一頁都是借條。
“一共23張借條，從借條上的落款時間可以推知，曾念平在去年12月25日之前，即證人所說聽見曾念平說要騙保那一天前，就已經籌措到了10萬的款項。且借條落款時期持續到次年3月，由此可見我當事人在對證人說了要騙保之後，依舊在盡力向親友借款。”
“試問——”
“他如果決定騙保，何必繼續借款？”
“錢都籌措得差不多了，有必要為這一兩萬的缺口騙保？”
錢興成的心裡，忽然就“咯噔”了一下。
程白說話的時候，目光全程在他身上。
那真是一雙好看至極的眼眸，波光流轉間瀲灩無方，然而裡面卻是冰冷平靜的一片，讓他漸漸生出幾分毛骨悚然的感覺。
“再說邏輯。”
“被告公司出具的拒賠通知上，陳述的拒賠理由有二。第一，證人證言和現場勘驗記錄；第二，我當事人對案外傷者李貢的賠償金額15萬遠遠高於李貢在醫院中的治療費用。”
“但被告公司有沒有想過——”
“對我當事人來說，最重要的就是其子曾青的手術。”
“我當事人作為一個行為能力正常的成年人，會選擇騙取交強險和三者險嗎？這二者賠付的都是交通事故中的受害人，而非投保的當事人。”
“也就是說，如果他真的騙保，故意操作起重機掉落水泥板砸傷案外受害人之後，得到賠償的會是受害人。他非但沒有辦法從保險公司得到一分錢，還極有可能因為事故責任認定，將自己已經籌措到的手術費賠出去！”
“就像是現在。”
“此種行為對我的當事人有百害而無一利，他既沒有動機更沒有理由去做。安和財險枉顧正常行為邏輯，直接判斷我當事人的起重機事故系保險詐騙拒絕理賠，實在荒謬至極！”
如果說一開始還算得上是語言平和，那隨著邏輯推理的一步步演進，程白的語言便越發尖銳，到最後那“荒謬至極”四個字，已經帶上了毫不掩飾的輕蔑。
她近乎是俯視著對方。
唇邊一絲笑意溢位，是萬般嘲弄！
這一連串的話出口，下頭旁聽席上所有人才後知後覺地明白了一點。
對啊，這種情況下騙保是腦袋被驢踢了嗎？
根本不符合邏輯和常識啊！
邊斜在家裡也算把《保險法》反覆看過三遍了，知道曾念平這件事也有好些天了，可竟從來沒有向這個方向想過。
程白這話一說，簡直像是打通了任督二脈。
這其實是個很容易形成的邏輯盲區。
因為這個保險詐騙的判定有證人證言和影片監控，正常人都會下意識去想要怎麼才能推翻證據、撇清關係，而當事人內在的行為邏輯往往會被忽略。
誰他媽能找到這麼刁鑽的角度啊！
周圍那些律所大par，包括費靖在內，都在這時候不約而同地點了點頭，表示他們對程白這一論述的贊同。
整個庭內的氣氛，一時靜默極了。
錢興成原本是做好了準備要跟程白就證據撕扯上一番的，藉此揚名立萬，可誰料到她根本不按常理出牌，竟然直接抓了行為邏輯！