十年代阿爾巴尼亞的那條路。
這些還是次要的，如果只是這樣的話，坦尚尼亞雖然得不到發展，但是也不至於落後。而坦尚尼亞的周邊環境並不怎麼好，北西兩個國境線上的小規模動亂，以及土匪的騷擾是持續不斷，這極大的消耗了坦尚尼亞本就不多的資源。而坦尚尼亞內部的政治環境也不是很穩定，一面要想向中國學習，一面又受到西方世界的引誘，想搞什麼全民民主。在沒有足夠的經濟文化基礎，沒有發達的生產力，民主是什麼？民主就是動亂，腐敗以及內戰的發源地。
沒有經濟基礎就搞民主，絕對是不理智的做法，這已經有很多先例了，看看美國控制的阿富汗與伊拉克，口頭上叫著民主自由，但是實際上呢，他們的總統大選沒有舞弊現象？不但有，而且還非常嚴重，可以說，民主只是把武器，一把西方世界推廣自己意識形態，達到自己政治目的的武器。而真正能夠實現民主的國家，哪個不是國內經濟非常發達，這世界上，根本就沒有一個不發達的國家搞民主搞成功了的。就連烏克蘭這樣的比較發達的國家，因為政治方面的原因，搞民主都差點搞出了分裂，一場總統大選就差點讓烏克蘭的經濟崩潰，這就是不理智，無準備的民主的代價。
雖然很多國家，特別是美國，日本以及歐洲一些國家都在抨擊中國的民主並不完善，甚至算不上一個民主制度的國家，但是誰不知道，中國走的這條道路是非常的正確以及明智的呢！中國正是正確的看到了民主與經濟以及國民素質之間的關係，才沒有在改革開放一開始就馬上搞民主，如果真那麼搞了，恐怕中國已經步隨前蘇聯的後塵了，即使不分裂，也會大傷元氣，哪來現在的經濟建設成果呢？
以現在社會的生產力來說，民主政治可以說是最優秀的政治體制了。但是，這只是針對那些西方發達國家所說，也是主要依據西方社會的那套文化思想來說的，這並不代表任何的國家，任何的文化思想都適合民主政治。簡單的說，那些落後的國家，以及有著深厚傳統文化思想的國家，就不一定適合民主政治。想想看，如果在中國讓子女去反對父母，讓自己背叛朋友，而道理只是一個支援民主，充分發揮每個人的能力，這可能辦得到嗎？不要說你辦得到，也許每個人說出來都是信誓旦旦的，但是真的做的時候，誰能做到？
中國的傳統文化是重家，自己的是小家，國家是大家，這個家的觀念在中國人的思想中延續了數千年，能夠改變嗎？而且能夠生存數千年的文化，難道就沒有可以值得尊敬與稱道的地方嗎？這並不是反對在中國推廣民主，說民主並不是好東西。但是，要在中國推廣民主化，那就必須要將民主與中華民族本身的思想文化體系結合起來，並且逐步去掉中國人思想中一些腐朽的思想，再提高全民素質，最後才能讓民主順利的得到認同與推廣。
要施行民主政治，其中最重要的就是國民素質，如果國民連飯都吃不飽，林衣服都穿不暖和，你怎麼叫他們去進行民主選舉？如果國民連字都不認識，連基本的獲取資訊的手段都沒有，他們怎麼知道應該支援誰？那這樣強行執行的民主政治還有什麼意義？而這一切，又都是與經濟掛鉤的，只有經濟發展上去了，才能夠讓國民素質得到提高，也許，到那時候，再搞民主政治才有點意義吧。
而現在坦尚尼亞的情況就很奇怪，坦尚尼亞見到了中國迅速的崛起，以及創造的一系列的奇蹟，也知道中國的發展模式對他們這些發展中國家來說，確實是最好的發展道路，所以很想模仿中國的發展模式，來發展自己的經濟。但是，坦尚尼亞從文化上來說，更加傾向於西方，以前就是德國與英國的殖民地，被奴役了一百多年後，獨立出來的國家卻無法消除西方在文化上對他們的影響，因為這些已經是深入骨髓的了，根本就無法在短時期內改變過來。
在這樣的情況下，坦尚尼亞出現了很奇怪的一件事情，那就是用西方的思想來理解中國的發展方式。在根本就沒有足夠經濟基礎的條件下，盲目推廣擴大化的民主，效果也見到了，幾乎所有這樣的國家的結果都是一樣。發展經濟取得一定的成果——推廣民主，進行民主選舉——引發過內矛盾，或者爆發內戰，後者因為政治動盪而拖累經濟發展——經濟退步，國家已經無力再動盪下去了，繼續發展經濟……這完全是一個怪圈，這也讓那些國家的經濟根本就發展不起來。而為了國家的生存，畢竟那麼多人要吃飯，這不是個小問題，所以很多國家只能拿自己的自然資源來換取生活物資，也就是說，這些不發達國家都是原料輸出國，而不是成品輸出國。
這一切就很明