“何來此言？”
“陛下，臣看到許多人自稱君子，但這些君子們不是溫潤如玉，而多象陳襄這樣，欺世盜名，勾朋結黨，所以一呼百應。為何要結朋成黨，因為人多力量大。為何要這個力量，因為他們要順昌逆亡。附己者是君子，是能臣，不附己者則是小人，奸臣，不服，那麼群起夾攻，顛倒黑白。所以看來恩師教導有錯啊。若此，臣就是一個小人！”
“你胡說！”陳襄道。
他為什麼在奏疏上說非是朋黨，其實現在他們已漸漸成了朋黨，心虛，才刻意辨的。
“你能胡說，我為什麼不能胡說，或者說，你有什麼資格對我胡說八道，難道憑藉你那一把鬍子嗎！若此，陛下，請下詔，五十以下者皆不得為臣！”
陳襄似乎官聲不錯。
論政績，論功勞，陳襄三輩子加在一起，也不及這幾年王巨對宋朝的貢獻。
“持功狂傲。”司馬光在邊上道。
“司馬光，下官不懂，國家為什麼選派官員，特別是我朝，幾乎花唐朝十倍的薪酬養官，難道不是為了替君子分憂，上治國，下安民，不受外侮，而是賣嘴皮子的嗎？”
“陛下，王巨咆哮朝堂，請勿務嚴懲。”陳襄道。
王巨沒有咆哮，不過放在朝堂上他這些話，無疑太過有違朝儀、儀禮了，按照宋朝“故事”，趙頊必須要懲戒的。
張載不得己走出來說：“陛下，微臣之弟臨行前是責問過王巨為何不勸陛下，王巨與臣弟做了一些溝通……”
然後張載徐徐將經過道來。
王巨那些話還是很中肯的，並且也能看到王巨的憂國憂民之心，只不過他不會象司馬光他們那樣，整天掛在嘴邊罷了。
或者說王巨更加了不起，他雖不說，卻在真正深思國家、百姓的出路。
至於王巨不尊師重道，更是瞎扯八道，王巨兄妹三都將張載視為半父了，還要如何？即便對張戩，王巨一向也尊敬有加。這是晚輩對長輩的態度。張載對王巨不用質疑，張戩對王巨同樣欣賞萬分。儒家之道，君仁臣忠，父慈子孝，這才是儒家真正的上下關係。可以說張載兄弟與王巨幾乎是儒家上下關係、師生關係的典範。
“陛下，雖然微臣也未必同意王巨的觀點，不過王巨所說的，有的確有幾分道理。道家講究清靜無為，守虛納虧，不過人性多是貪婪的，很難實現。佛家講究空、善，又用因果報應使百姓畏懼，求善去惡，然而連僧侶本身多是視錢若蜜之輩，這個因果報應如何能束縛百姓？所以夫子才開儒學，傳仁義。法家取儒家之義，名家取了一部分儒家的尊尊，陰陽家取了易經的變化之道，兵家取了平天下的平，墨家取了儒家的仁，多有片面之處。故儒家為萬家之首，其餘諸家卻消失不見。如墨家的兼愛，不分敵我，怎麼可能？這是偽善偽愛。因此連認為人性天生乃善的孟子都說墨子兼愛，是無父也，是禽獸也。”
“出自何？”趙頊驚詫地問。
“《滕文公下》，楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無父無君，是禽獸也。不能兼愛，不能為我，適度平衡，乃是中庸之道也。”
趙頊默默地點了一下頭，這個道理以前王巨也說過。王巨是張載學子，看來這種思想是來自張載。但他想錯了，張載產生這種思想，恰恰是受了王巨影響。不過這個都不重要了，王巨也不想在儒家上有所建樹。
至於張載美化了儒學地位同樣能理解，張載也是大儒，不美化儒家，難道還美化法家墨家？
“微臣聽到許多人說漢以後，是法儒兼治，以儒為表，以法為裡。實際這是錯誤的說法。儒家之骨，仁義，仁為義之本，義為仁之節。何為義，側隱之心謂仁，羞惡之心為義，雖孟子未說如何羞惡，實際為節，為法，故《逸周書》裡所說，能收民獄者，義也。荀子說，夫義者，所以限禁人之為惡與奸者也。夫子在禮記裡也說過，司寇之官以成義，大夫強而君殺之，義也，除去天地之害，謂義。”
“這個有點道理，類似佛家的降妖除魔。”
“道可道，非常道，大道萬千，總歸一途，因此道佛儒在許多認識上多是殊途同歸。”
張載這番話未必讓所有人全部認可，不過大家都感到莫明其妙，這是朝會，說這個幹嘛？
“我朝以儒家為學問標準，但儒家不是墨家。有這個法家的義，有這個平天下的兵，所以才構成了完整的儒學。比如這個不恰當的故事，漢朝文景之時沒有用兵，但那時重的是黃老無為之道。到漢武帝時才重儒學