那麼申甫講這個典故，是告誡舒燁稷、黃得功、曹變蛟三人，要注意兩點：
1。做事一定要果決，並且認準的事情，一定要幹到底，千萬別中途猶豫。
2。君主如果是不值得信賴的，做臣子的當然要小心，最好早早像范蠡那樣離開。但如今這個國家，還有聖上，對咱們在座的四個人，都是知遇之恩。這個時候還考慮個人的名利與計較，那咱們就是奸臣伯？，甚至都不配用屬鏤之劍自裁！
這個時代裡，大家對於申甫這樣純粹的文言文，理解上並不存在什麼障礙，申甫表態了，就證明他是同意第二條的，立刻開打！
……
注：
（1）用屬鏤之劍自殺，是中國文臣界，最高階別的待遇之一。
（2）本話系在下原創，但部分短語，有所借鑑。
；
第六章：天使好胃口（下）
“票選屬於民主的標誌，但民主並不完全等同於票選。”對於這句話，想來是沒人會提出異議的。
但對於“軍隊之中，絕對不可以施行票決法。”這句話，反對的人，怕是不少。
票決法的根本真諦，是‘少數服從多數’。這點，無疑是符合人性的自發行為。人類為了防止自己犯的錯誤，自己承擔不起，異常明智的自我創造了‘票決法’。但大家要想清楚，‘戰爭’恰恰是反人類的極端行為。
軍隊要想戰無不勝，輜重軍備、戰略設計、軍力佈置，都是缺一不可的，但‘天時、地利、人和’三要素中，人和才是最重要的。
若想指揮各軍猶如‘心動手臂’，首先要做到‘說服教育’。你的戰略目標是什麼？為了實現這個目標，你打算採取那些有效戰術？為了保證戰術的奏效，你要對哪些戰鬥單元做具體佈置？為了讓各個戰鬥單元充分理解你的思路，你需要做的，就是說服與教育。
當你以‘票決法’強行推行你的戰鬥佈置時，除非您是項羽那樣戰無不勝的戰神，已經在普通士兵中，創造出神一般的崇拜心理。否則，必輸無疑！
前面是理論介紹，再看看軍史戰例：遵義前，就是少數（周總理）服從了多數（李德、博古），結果，我們都知道。後來，‘領袖’先生，說服了大多數人，讓紅軍按照正確的戰略戰術去打，並最終透過令人信服的成績單，在遵義會議上得到認可。
緊接著，‘領袖’先生重走‘少數服從多數’的老路，使極具政治野心的國燾，成為紅軍大分裂的直接誘因。損失是嚴重的，爭論是長期的。但效果卻是良好的，因為‘領袖’吸取了這次教訓。最經典體現，就是在錦州戰役前夕，做為黨政軍的最高決策者，與前線指揮官小彪哥之間，互相拍發了無數的電報，反覆論證，反覆解釋，最終收穫了偉大的遼瀋戰役。
這就是‘說服教育’與‘少數服從多數’兩種方法，在軍隊管理中產生的不同效果。其他的戰例，也是不少的，朝鮮戰場初期，拼消耗的彭總，遇到了奇正交融的四野，雙方的磨合期，恰恰是戰鬥的最艱難階段。
所以說，古往今來的軍事天才，都擁有兩項特質：1。說服別人的能力；2。認真聽取不同意見的雅量。
前一種，是直接說服下屬，無條件服從自己所有的安排。後一種，則是在下屬面前，做出一種認真傾聽的姿態，下屬激動之餘，立刻產生‘士為知己者死’的心態。進而有條件的服從長官的所有安排。
再有一點：票數的多少，其實代表不了是否正確的。中國最美的女性評選，獲得票數最多的女士，叫所有人都大吃一驚，以至於組織方，不得不放棄點票，而自主評選。唉，一聲嘆息之後換來了一地的雞毛。
所以，對不同意見的傾聽與尊重，方才是真正的民主。在這點上，漢、唐、宋、明統治的四個時期裡，執行的最為徹底。其中尤以北宋做的最好。
明代因為有了成熟與發達的言官系統，所以像黃得功他們這樣的軍事會議，必須四個人都發言，而且一定要非此即彼，不能走中間路線。
黃得功現在屬於京師忠勇雙衛的中央軍系；申甫的本職是天津武學車軍同知，由當今皇帝一手培養提拔上來的軍中新貴；曹變蛟，出身軍戶的河套總兵，邊關第一悍將，叔叔曹文詔號稱‘當世第一良將’，是洪承疇洪夏官的心腹愛將。
所以，這次軍事會議，曹變蛟如果提出反對意見，對於代理徵北監軍一職的舒燁稷來說，是不能不聽取的。
但我們的曹變蛟將軍，是不會讓大家失望的。只見小曹