吆屠沙�鄣納晁咭約八�且鄖暗慕淮�牧峽梢曰ハ嚶≈ぃ�沙�鄹�靜懷腥鹹�曄欽飧黽�諾某稍保壞諶�⑻�暝諫晁咧刑乇鵯康魎�竊諉揮芯��笱兜那榭魷滷慌行痰模�獠環�戲�沙絛頡Ｔ諗訪濫切┕�曳淺＝簿砍絛蚴欠窈戲ǎ�綣�桓鋈蘇嫻姆噶俗錚��痙ǔ絛蠆緩戲ㄕ飧鋈艘慘�諾簟Ｎ頤槍�夷殼盎姑揮諧絛蚍ㄕ夥矯嫻畝�鰲Ｎ椅使��撼ぃ��檔筆鋇匚���強斕閂校��蘊�輟⑽ば掠旰妥笞雍６濟揮刑嶸缶團辛恕５謁模��晁�吹摹隊堁浴分皇且桓鏨晁卟牧希�晁呤槍�竦惱�比ɡ��荒蘢魑�鎦ぃ��閱愣�鈾酪膊蝗獻鎩！�
鐵夫大驚道：“我兒子真的沒有審訊就判了刑？我去看他時他說過這事，所以堅決不服，我還以為他撒謊。汪院長你們法院咋能這麼整？”
“老鐵呀，這主要是因為地委給我們的壓力太大，法院也是在地委的領導下工作嘛。還有一件事你不知道，七六年夏天地委打算釋放郎超雄等人。一是省高院認為郎超雄等人的言論和文章不構成犯罪，二是迫於當時的政治形勢。如果毛主席晚去世半年一年，郎超雄他們可能早就沒事了。柳國夫還讓縣法院的董增財親自把郎超雄提出來談話，叫他出去以後不要再鬧事了，從這件事上就可以看出郎超雄他們是無罪的。如果真的有罪的話，早就判了，誰還敢放人 ？http：//87book。com”汪院長端起茶杯呷了一口釅茶：“實際上我們地縣兩級法院大部分人都不主張判郎超雄，少數原來的保守派堅決要判，這裡面涉及到派性的觀點之爭。我主張犯了罪就要判，無罪就不能判，也不該判。至於這個人的觀點是造反派還是保守派，都不是判刑的依據。雖然文革中造反派整過我，我也非常痛恨造反派，但從法律的角度處理案件只能看其是否觸犯刑律，除此以外任何東西都不能作為判刑的依據。”
鐵夫罵道：“一個人連審都不審就拉出去判刑，聞所未聞！簡直是拿法律開玩笑。我們國家到底有沒有法律？”鐵夫氣不打一處來。
“實話告訴你，文革開始後我們國家就沒有什麼法律，法院判刑依據的只有‘公安六條’。郎超雄把他們的判決書抄了一份寄給我，你看這裡面只有一連串的‘惡毒攻擊’的詞彙，而沒有依據刑法第幾條第幾款規定的字樣，這就是‘惡攻罪’。吳晗不是寫了一個劇本《海瑞罵皇帝》就被整死了嗎？文革期間誰敢罵皇帝？不說罵你只要議論了中央某個領導人，就是惡毒攻擊以毛主席為首的黨中央，就要按‘公安六條’來定罪的，這是當時的政治形勢和政策的需要。文革期間那麼多政治犯被槍斃了，你兒子還活著就算萬幸，發脾氣沒用，來，抽根菸。”
汪院長遞了一根菸給鐵夫，自己也點上一根，然後不緊不慢地說：“要說郎超雄和石庵村他們都是很有才華的年輕人。我看了他們的申訴材料，可以說他們的確是些敢於獨立思考有獨特政治見解的人。這群人讀了不少馬列的書，還有什麼黑格爾、笛卡爾、普列漢諾夫的書，讀得很深很細也很有見地。郎超雄、石庵村他們寫的文章，不說我們中院就是整個紅州地區也沒有幾個人寫得出來。哲學政治經濟學的觀點不是可以照抄照轉的檔案，那都是經過多少年的積累和思考得來的。記得董增財向我彙報時說：‘郎超雄這個人不好對付，他寫了很多文章我們都看不懂，叫我們怎麼審？我們說這個觀點是反動的，他說這是馬克思說的，在馬克思的什麼著作哪一章裡就有。我們說他那個觀點是錯誤的，他說是列寧在什麼著作裡就有這個提法。結果搞得我和呼延庭長抱了一大摞馬列的書放在審訊室裡隨時查詢。這哪裡是我們審郎超雄，完全是郎超雄在考我們。’直到今天董院長說的這些話我還記憶猶新。後來我親自到預審室看董增財和呼延嵩審郎超雄，這人果然好一張利嘴，而且記憶力超群。這說明郎超雄在學習馬列主義、毛主席著作上的確是下了一番功夫。但是話要說回來，關於這個案件你也不要抱太大的希望，這種案子目前還解決不了，中院也不敢受理這樣的申訴，還要放一放，因為現在時機還不成熟。你也是老黨員老幹部了，你知道我們國家的政法部門歷來都要服從黨的絕對領導，法院不能想怎麼幹就怎麼幹，就算這個案子是枉法裁判我也不敢改判。當初判決郎超雄這個案子時地委也是等到四人幫垮臺後兩個多月才動手的，這就是要等待一個好時機。你不知道吧，我們法院判決案件時也會考慮時機問題，為什麼很多死刑案件要等到過年過節時宣判，主要是為了起到一個震懾作用。目前中央正在甄別‘六十一人叛徒集團案’，這是一個訊號。文革中出現了那麼多冤案錯案老百姓心裡不服