作品總是會帶著更加苛刻的眼光。
這篇由阿蒙德…坎比（Armond。Canby）撰寫的文章顯然就在全美國掀起了一股風暴，目前阿蒙德就是“紐約時報”的首席影評人，他也延續了該報紙一脈相承的紐約血統、東岸文化血統，將美國東西兩岸的文化之爭延續了下去。
“這將會是雨果…蘭開斯特又一次錯誤的選擇，不同於‘哈德森之鷹’型別片的錯誤，而是一個全方位的可怕錯誤，也許會造成災難性的毀滅。
在連續奉獻了四部佳作之後，蘭開斯特已經逐漸成為了目前好萊塢最具矚目的嬰兒潮一代演員代表，他的外貌優勢在演技方面得到了淋漓盡致的發揮，不同於克魯斯被外貌束手束腳，蘭開斯特在‘義海雄風’、‘西雅圖夜未眠’、‘辛德勒的名單’之中都充分利用了他的外貌，將這種花瓶形象的劣勢轉化成為讓人驚豔的優勢，然後貢獻了讓人拍案叫絕的演出。
不得不承認，蘭開斯特的身上已經具備了成就偉大的潛質，看看他的對手戲演員：帕西諾、尼科爾森，顯然，蘭開斯特正在路上。
但現在，蘭開斯特顯然又再次犯了‘死亡詩社’之後的慣性錯誤，他選擇了一部無論從任何角度來看都不適合他的作品。
首先從演員本身角度來看，昆汀…塔倫蒂諾並不是適合蘭開斯特的導演。
透過塔倫蒂諾的處女作‘落水狗’就可以看出，他是一個十分出色的導演，但更是一個個人風格十分濃郁的導演。在塔倫蒂諾的作品之中，個人風格已經凌駕於演員的表演之上，‘落水狗’的成功不在於演員發揮了多少作用，而在於塔倫蒂諾賦予這個故事足夠的特色，甚至可以說，‘落水狗’即使換一批演員也不會影響作品的成功，演員在塔倫蒂諾手中只是簡單的棋子而已。站在這個角度來說，塔倫蒂諾是一名出色的導演，但僅僅侷限於‘導’這個動作上，卻無法賦予演員更多的活力。
換而言之，塔倫蒂諾的作品真正出色是在導演和編劇這兩個環節上，而演員能夠發揮的空間十分有限。
蘭開斯特是一名出色的演員，他現在正在不斷突破自己，處於一個演技快速提升的階段，而塔倫蒂諾這樣的導演顯然不應該是他的合作物件。如果說這次合作放在去年‘義海雄風’之後，又或者往後推一年，也許會同時成就塔倫蒂諾和蘭開斯特，但是放在現在，‘辛德勒的名單’輝煌之後，這隻會將蘭開斯特的演員才華淹沒。
經歷過四部作品的突破之後，蘭開斯特現在處於一個關鍵時刻，選擇‘低俗小說’顯然是一個愚蠢而糟糕的選擇。撇開演技突破不說，‘低俗小說’作為一部普通電影也不會是蘭開斯特的合格選擇。
作為一名可以拿到一千萬美元片酬、甚至可以衝擊一千五百萬美元大關的演員，蘭開斯特選擇一部投資八百萬的獨立作品，而且僅僅拿二十五萬美元的片酬出演，這已經算是友情出演的範疇了，但這真的是合適的選擇嗎？
當蘭開斯特好不容易依靠四部作品的累積將金酸莓獎的負面影響拋在了身後，現在卻在有希望更進一步的關頭選擇一部獨立電影？這個冒險值得嗎，這個冒險正確嗎，這個冒險理智嗎？
也許蘭開斯特在搖滾的世界裡迷失了自我，真希望他能夠清醒過來，在這個致命而可怕的錯誤開始之前終結它。”
阿蒙德從商業和專業兩個角度對雨果的選擇進行了分析，顯然他完完全全不同意雨果的選擇，並且認為這會是又一個可怕輪迴的開始。
的確，在許多行業內部專業人士看來也覺得不可思議，雨果現在可以選擇躋身一千萬片酬俱樂部，但他卻選擇了三十萬美元，片酬不是核心因素，只是一個衡量標準，重點在於，所有人都認為雨果現在處於一個事業上升點，但他卻不進反退，這實在是讓人百思不得其解。
如果說“低俗小說”失敗了——作為一部獨立電影這幾乎就是板上釘釘的事，機率甚至超過了八成，那麼雨果之前依靠四部電影累積下來的聲勢都將會化為烏有，也許不會比金酸莓獎之後更加糟糕，但要再次躋身一千萬片酬俱樂部，這就顯得困難重重了。
一個人拿著自己事業在冒險，做了一個讓所有人都不理解的選擇，這確實是十分玩味的。阿蒙德認為，如果雨果選擇“低俗小說”的時機早一點或者晚一點，那麼還算是有跡可循，畢竟獨立電影也屢有不俗佳作出現，但是放在“辛德勒的名單”贏得輝煌之後，就真的是讓人目瞪口呆了。
“紐約時報”的這篇評論問世之後，幾乎得到了近三分之二媒體的認可，雖然大