給出定論的。
方娘子的案子，有人食物中毒是事實，眾目睽睽之下，推卸不了責任。所以，她不在這個問題上糾纏，辯護的重點就是：這起事件是個不幸的意外，或者方娘子是遭人暗中陷害。若坐實這一點，方娘子就也是受害者。用現代的話來講，她本著人道主義的精神賠償些銀子，此事便了了。最差的結果，就是承擔過失傷人罪，罰銀贖銅結束。但過失殺人罪，是絕不能接受的。
法律，很多時候是利益及損失的衡量和取捨，並不只是非黑即白，又死又生的，而是承擔自己的失誤和惡念。或者，無奈。
果然，文大夫怔住。沉吟了一下才搖頭道，“不能肯定。”
堂下看審的人，忍不住又發出了驚咦聲。而孫秀才，臉色驟變。
可春荼蘼不等他開口反駁，又轉向仵作問，“那請問您，趙老七身無其他傷口和傷痕，嘔吐物中也無其他毒物，但您能否看出，他身上有沒有隱疾？比如心痛之症，那個疼起來也是能要了人命的。還有，若他中的毒是溶於酒水的粉末，從嘔吐物中能否被發現？”
“不能。”仵作也老實的回答。
春荼蘼當然知道他不能，因為古代的法醫學非常落後，又不能時行屍體解剖，就算是了不起的宋慈宋提刑，這時候也遠沒有出生，更因為時代的侷限，遠遠達不到現代的水平。
“黃郎君，請問您中毒之後有何症狀？”她轉向受害者代表。
“就是吐了個翻江搗海，怪不能把腸胃都掏出來洗洗。”黃郎君說到這兒，情不自禁的撫了撫腹部，顯然心有餘悸。
“很難受？”春荼蘼露出同情的神色。
“很難受！”
“沒死？”
“啊？！”黃郎君一時沒明白，但很快拍拍胸脯，“那當然活得好好的，如果死了，就不可能來做證了。吐過之後，又噁心了半晌，吃了文大夫開的解毒湯，也就沒大事了，我今天中午還吃了一大碗羊肉湯餅呢。”湯餅，就是麵條。
他說得滑稽，堂上眾人忍不住鬨笑，氣氛登時不那麼嚴肅了。
春荼蘼趕在張宏圖拍驚堂木之前，迅速結束話題，問向最後一個證人，“洪班頭，您之前言稱，從魚湯做好到端菜上桌，其中不可能有人做手腳。不過，在鮐巴魚入廚之前呢？”
“魚已成魚湯，而且在湯中是不成形的，魚肉做成了魚蓉丸子，所以採購來時，魚是什麼情況，自然是無從得知的。”洪班頭回答得一板一眼，生怕說錯什麼。
然而春荼蘼卻沒再細問，而是回身面向堂上公座道，“大人，民女已經問清楚了。孫秀才口口聲聲說的人證物證俱在，竟然沒有一個確實之說，如何採信於民？又如何能憑這些間接的旁證和佐證，就定方娘子之罪呢？”
“這”張宏圖徹底徹底糊塗了。在大唐，證據中之最就是犯人的口供，但方娘子擺明不召，在前證模糊並且有上官在場的情況下又不得擅自動刑，那要怎麼辦？
但春荼蘼沒給他思考的時間，接著說道，“還有，臨水樓在本縣已經開張六七年之久，芙蓉魚湯遠近聞名，之前可曾出過半點錯漏？民間食此魚，偶爾還會出現中毒的情況，但臨水樓從來沒有，可見方娘子烹飪之用心。而出事當日，即無突發事件影響方娘子的情緒，她又怎麼會失手做出毒魚湯？又倘若她知道這魚湯有問題，為著酒樓的名聲著想，她也會立即銷燬，至多當天不賣這道湯就是。她還要繼續在臨水樓做生意，犯不著自毀信譽。所以，這事不是出得很古怪嗎？所謂反常即為妖，誰敢說其中無詐？”
“她從前小心，也不能證明這一次她沒有出錯。”孫秀才終於抓住機會反駁。
“那你又如何證明魚湯有毒，確實是方娘子的過失？”
誰主張，誰舉證。這是現代民事法律的原則，在大唐吃不開。但，她先設下文字陷阱，提到了“過失”二字，至少這官司能保底。
“毒死了人，人命關天！”孫秀才情急之下，果然沒注意細節。
“這麼多人喝了湯，為什麼單趙老七死了？而且那情形，當時韓、康兩位大人親見，應屬暴斃。我倒不知，一碗魚湯有如砒霜。”春荼蘼諷刺地說，“如果鮐巴魚有這等功效，朝廷恐怕早就禁捕禁食了吧？不然有心人從此魚身上取毒，豈不便宜得很！”
之後，並不等孫秀才回答，她又突然走到趙家的面前，半彎下身問，“請問趙家嫂子，你家夫君是不是身子弱啊？”
趙家的沒想到突然問到她，不禁一陣慌亂。本能中，她明白