域作案，他們通常都居住和生活在犯罪現場附近。直白點來說，即是智商高的人異域作案，智商低或者具有精神疾病的人選擇本區域作案。在這起案子中，兇手接二連三在一個範圍非常非常小的區域連續作案，這說明他的智商水平很一般，當然說這些話目的主要是，本案兇手就住在犯罪現場附近。不過僅僅靠智商高低來判斷是不夠的，也太過籠統，能不能再精確些呢？我們先來明確幾個方位，紅旗東街2路汽車站終點站以南有兩家網咖，一家叫作朋友網咖，一家叫作天天網咖。兩家網咖相距不到二十米，朋友網咖的對面即是那些孩子經常光顧的遊戲廳。而首起失蹤女童劉小花的家，住在2路汽車終點站以北的棚戶區，距離兩家網咖的距離大概不到0。5公里，總體看來這是個非常小的範圍。那麼兇手居住大致方位到底在哪兒？其實2、3、4、5號案件都不具備準確判斷的依據，最直接的指標當屬劉小花的居住地。上面也說過了，這個女童屬於機遇型被害人，兇手侵犯她並沒有經過預謀，她在那個時間點、在放學回家的路上，遭遇兇手純屬巧合。也許是女童漂亮可人的容貌，或者她天真活潑的姿態，突然間刺激到了兇手，激起他某種憤怒的報復心理，導致他出現了首次殺人。那麼這個遭遇地點，應該離兇手居住的地點很近，離女童的家也不遠，從以往的統計來看，兩者相距不會超過100米。也即是說兇手大體居住的位置，在2路汽車終點站以北的棚戶區，距離他誘拐其他孩子的網咖和遊戲廳400米到600米之間。”
“第二點，對兇手判斷：他應該具有犯罪前科。雖然在作案中顯示出他的智商水平一般，但看得出他有一定的犯罪經驗，也許是在坐牢期間學會的。他懂得在孩子聚集最密集的時間段誘拐目標，懂得如何與目標建立關係，他選擇的目標都是單獨出入網咖和遊戲廳的孩子，最重要的依據是他企圖透過對家屬索要贖金製造綁票的假象，從而干擾警方對案件性質的判斷。”
“第三點，兇手具有戀物傾向。五起失蹤案件肯定已經造成五起命案，但至今沒有發現屍體，顯然兇手並沒有做出拋屍的舉動，被害人可能被掩埋掉，但一定就在兇手居住地附近，同樣在他的居住地會出現孩子的衣物”
又是一大段的分析，韓印正待總結兇手的“側寫”時，葉曦的手機響了起來，接聽之後，她一臉焦急地說：“紅旗街派出所剛剛又接到一起兒童失蹤的報案！”
第九章 人間煉獄
失蹤者是一個8歲的男孩，名叫郭新，就讀於本市第三小學二年級，今晨7點左右離開家上學後失蹤。小男孩品學兼優，從不涉足網咖和遊戲廳等地，也從未有過因貪玩耽誤上學的記錄。上午上完第一節課，校方仍未見到孩子身影，故與家長聯絡，家長才知道孩子不見了，遂在居住地與學校附近尋找，無果後於中午到派出所報案。小男孩隨父母由外地來本市打工，一家三口租住在紅旗東街2路汽車終點站以北的棚戶區，上學路途與第一起失蹤的小女孩劉小花一致。
這一失蹤男孩的背景資訊，讓韓印更加確定他對兇手居住方位的判斷，顯然兇手受到西街女孩王虹失蹤事件的刺激，抑制不住作案的衝動，於是在一大早劫持了郭新。
又是一個與時間賽跑的解救任務，鑑於韓印在極短時間內成功破獲西街女孩失蹤案，此時局長乾脆把他推到前臺，由他來部署具體的搜尋方案。
南陵分局的會議室相對狹小，裡面擠滿了等待指示的各級警員。韓印站在會議室正前方的一塊白板前，指著貼上在白板上面的一張方點陣圖上一個大大的黑點說：“這裡是首起案件失蹤者劉小花的家，我需要一組人員圍繞這個點在方圓百米之內進行密集搜尋，同時還要有一組人員在這個區域”韓印又在方點陣圖上畫了一個圈說，“這個區域裡，包括了紅旗東街2路汽車終點站以南的兩家網咖和一家遊戲廳，我需要你們搜尋和打聽這樣一個人：年齡在25歲至40歲之間；大概在一年半以前開始活動在這個區域；由於從去年10月開始密集作案，焦慮和恐懼會讓他的外在形象有所改變，也就是說從那時起他變得比先前要明顯瘦弱得多；他外表看上去老實沉穩，少言寡語，很少與成年人交流，但喜歡和兒童、青少年接觸；他是一個前科犯，但不會對別人提起，偶爾提到他的過去，他可能把自己塑造成一個有光榮歷史但鬱郁不得志的人，又或者把自己塑造成一個命運極其悲慘的人，從而博得別人的同情或降低對他的戒備。另外，為了防止其他意外發生，需要一組人在孩子居住地和學校附近找尋潛在的目擊證人，還要一組人去孩子的家中，以防有