神論的迷信火坑裡，「救」了出來。這就是洪秀全的老三篇的精義所在了。
在洪天王治下，全國老百姓只許拜一個「真神」上帝，其它的什麼太上老君、元始天尊、釋迦牟尼、驪山老母、城隍土地、嶽王關王、灶神門神、龍王閻羅、牛頭馬面、送子觀音、財神菩薩、狐仙水鬼、山精河伯乃至一般看相算命、堪籅風水、陰陽五行、三教九流總之，上帝之外，一切牛鬼蛇神，均在禁絕之列！
洪氏這個老三篇雖未跳出摩西十誡（見《舊約。出埃及記》）的範籌，但是它是十誡的「中國化」。他這個天條之中有其宗教的原始性；它所具有的豐富的宗教感，也是擲地有聲的。
我國傳統的儒宗史家（如最近去世的錢穆教授），對它嗤之以鼻（見錢著《國史大綱》第六三四頁），和左翼的革命史家，認為它是假託宗教以鼓動群眾，都是隻知其一不知其二的偏見。——洪氏的老三篇，事實上是中國宗教史中，從泛神到一神的里程碑。是一種宗教改革的革命宣言；也是一種道德規範，它把菸酒嫖賭，也都一體禁絕。
治「穆斯林神學」（Muslim theology）的可蘭經學家們，認為先知穆罕默德之下凡，是上帝派他把阿拉伯民族由泛神轉向唯一真神的救世主——亦如摩西之感化猶太；耶穌之感化歐洲白人也。偱理類推，則洪秀全便是黃種人的穆罕默德了。不幸的是洪秀全所遇的「曾妖」，卻遠比穆氏當年在麥加所遇的異端，要強大的多，所以太平天國，就沒有「鄂圖曼帝國」那麼幸運了。
「有割與無割，誰非上帝生」
有些太平史家認為秀全在一八四七年向美國傳教士羅孝全學道之前，未讀過《新舊約》，此點筆者亦難苟同。不用說上述老三篇（秀全一八四五、一八四六年的作品）；非有《新舊約》根底不能寫出，猶憶筆者於五十年代之初，參與哥倫比亞大學所編之《中國文化史精義》計劃翻譯太平天國史料。在太平《幼學詩》中便碰到「有割與無割，誰非上帝生」的詩句，不知何解。再查另版《幼學詩》（載《太平天國詩文鈔》，該書有），則改為「有知與無知」。我當時翻譯，本可舍難就易，但自覺「割」字是原文，「知」字是擅改。幾經周折，才把割字譯成circumcise。Circumcise者，割男性生殖器之包皮也。
蓋在古猶太民族之社會習俗上，男性在幼兒期或婚前，割除生殖器官尖端之包皮，實在是一椿極其隆重的宗教大典。因此在「猶太教」（Judaism）裡，有割與無割，蓋為兩種不同之人類；未經「摩西十五律」所規定之「圈割大典」（Cir…cumcision）之男性，殊難成為「上帝之選民」也。
《幼學詩》是太平天國早期的文獻。詩中呈現著濃厚的儒家道德觀。如所詠「妻道」一篇說：「妻道在三從，無違爾夫主，牝雞若司晨，自求家道苦。」它所強調的還是儒家的三從四德和大男人主義。但是它在基督教的教義中，卻已相當深入了——基督教對無割之民，並不歧視。所以秀全在晤羅孝全之前，便早已學到了西方宗教中很多的古怪教義了。
「太平天國」是宗教名詞
所以筆者不揣淺薄，認為太平諸領導，尤其是洪秀全，基本上是個發宗教狂的狂熱教主，和「吉姆。瓊斯」是同一類的人物。瓊斯所追求的也是一個「天國」。——一個不受世俗權威干擾的，任由他和信徒們去過那自由自在的共產主義的宗教生活——「瓊斯堂」的生活。
洪秀全、馮雲山早期所追求的顯然也只是個「瓊斯堂」或「秀全堂」。所以他二人一到紫荊山便寫了「奏章」，祈求「天父上主皇上帝，選擇險固所在棲身焉」（見《太平天日》）。他們並沒有與滿洲皇帝爭天下的大志。
後來楊秀清等一夥加入拜上帝會，想建立一個「小天堂」，可能還是這個意思。不過古語云：「上有天堂，下有蘇杭。」提到在人間建一個「最小最卑盡綢緞，男著龍袍女插花」的小天堂，他們可能就開始羨慕「蘇杭寧」這個金三角了。——「小天堂」究非「大帝國」。他們所想象的只是一個「瓊斯堂」式的，太平的「天國」罷了。
所以「太平天國」這國號，原來實在只是夢想中的小天堂，一個宗教名詞而已。這一名詞可能在天王登極之前早就出現了。
金田「團營」是什麼回事？
且看我國近代史上赫赫有名的「金田起義」。據忠王李秀成就義前的親筆「供狀」：太平軍舉事之初，洪秀全之外，只有楊秀清、蕭朝貴、馮雲山、韋昌輝、石達開、秦日昌等六人深知「天