0萬紅軍。戰後數十年方解密的資料披露為17。2萬人，比起庫爾斯克的慘重傷亡小多了。
但哈爾科夫戰役的意義非凡。此戰基本穩定了剛立國的大俄羅斯南部疆域，給了鄧尼金等人重振軍備穩定統治的時間，雙方的力量對比向著均衡方向邁出了一大步！
這是北京渴望出現的局面。密切關注俄國戰局的司徒均總長給龍謙的報告中指出，哈爾科夫的勝利決定於羅姆內。羅姆內戰役的勝利表明我軍在戰術裝備上對紅軍具有優勢，我們要做的就是將這個優勢保持下去。
布黨中央痛苦地承認，他們主要的對手不是高爾察克和鄧尼金，而是進步神速的華軍！十幾年前。日本人在滿洲的勝利給俄國人帶來了巨大的陰影。現在關於新中**事實力的解釋就順理成章了，中國國防軍可以乾脆利落地擊敗紅軍有了充足的理由，他們可以打敗日本陸軍，曾是日本手下敗將的俄軍自然不是對手。關注哈爾科夫戰役的西方軍界認為。無論在指揮、訓練還是裝備上都遠勝紅軍！只要中國人願意（估計看美英法的態度）。他們可以一直打到彼得堡去！
但實際情況可能不是這樣。自蒙山建軍。戰後總結是必做的功課，無論是勝仗還是敗仗，各級指揮官都必須向上級做出詳細的總結。曾有打敗仗因總結到位受到表揚而打勝仗卻因為總結敷衍而受到處分者。遠征軍在哈爾科夫戰役實際是兩個戰役：哈爾科夫防禦及羅姆內攻防。前者的指揮官是石大壽上將。後者是熊勳上將，兩個戰場其實是**的，只有戰略上的配合而沒有戰術上的協作。石大壽上將坦率地檢討，認為哈爾科夫防禦戰打的不算好，特別是倉促接管陣地的第11軍尤其如此，暴露了該軍在防禦戰中存在很多問題，雖然守住了陣地，但巨大的傷亡表明該軍缺乏戰術的研究，只會打猛仗而不會打巧仗。11軍軍長曲致庸也很痛苦，在戰後向集團軍、遠征軍總部均報了申請處分的報告。戰後，該軍32師師長被降職，表明了遠征軍總部的態度。
石大壽認為布黨紅軍戰力強過了俄軍，特別是他們建立政治委員制度後對部隊的控制加強了，一個營可以連續投入三次進攻，有的連隊打掉一大半仍拼死衝鋒。據俘虜供認，紅軍的軍紀極為嚴酷，政治軍官擁有很大的權力，甚至可以否決軍事指揮官的決定。而政治軍官均是布黨成員，勇於獻身，在戰場上的表現極為勇敢，有一種宗教式的狂熱，非常值得我們注意。
羅姆內戰役則是完勝。此役再次證明熊勳領章上三顆五角金星的含金量十足。但熊勳本人對羅姆內戰役卻多有不滿，他在給遠征軍總部及總參謀部的綜合報告預測了俄國內戰的前景，熊勳不認為哈爾科夫戰役就改變了雙方的力量對比，如果要實現南方（指大俄羅斯國）和北方（指布黨政權）力量的平衡，遠征軍還需要獲得一次重大的勝利，要消滅三五十萬布黨的精銳軍隊才行，因此，遠征軍不僅不能削弱，還需要進一步加強。接下來分析了羅姆內戰役第1集團軍的傷亡，喟嘆傷亡多來自新兵，一個參加過三場戰鬥並存活下來的老兵的作用超過五個新兵！因此建議調集更多的部隊來俄國“練手”，實戰永遠強於訓練，羅姆內戰役再次證明了騎兵的沒落，即使我們擁有了外蒙及唐努烏梁海，也沒必要發展騎兵了。就陸軍戰場通訊和偵察而言，戰馬也必將被小型的偵察汽車所取代，汽車已被證明是非常有效的運輸工具，在羅馬尼亞和羅姆內一再證明了其戰略價值，但機械損耗和戰場損耗太大了，羅姆內戰後，本集團軍損失了50％的汽車，一部分是受損於機槍和炮火，如果將汽車裝上一層鋼板就更好了在這裡，熊勳第一次提出了裝甲汽車的概念，儘管想法還很模糊。熊勳還對軍用汽車的可靠性和運動力提出了具體的建議，他看過了在烏克蘭北部摧毀的德軍坦克殘骸，對鋼質履帶很感興趣，建議國內試製一批裝備履帶的汽車，那樣對透過泥濘道路就有把握了。
熊勳還就戰術問題做了長篇分析，認為運動戰是我們必須堅持的基本原則，而巷戰對於進攻一方則是最不可取的作戰方式！必須儘量避免巷戰的出現。就羅姆內戰役而言，如果以第1軍切斷羅姆內的對外聯絡，逼迫紅軍主動尋戰或突圍會好的多。這是一個優秀統帥應有的素質，總是能發現自己排兵佈陣的不足而不是滿足於勝利的結果，那些只重視結果的將帥難免落後於形勢的發展甚至被淘汰。（未完待續。。）
。。。
。。。
第九節晉銜與調職
哈爾科夫戰役之後，7月初，龍謙在北京召開了專題會議研究軍事問題。擬定的議題有三項，第一是俄國戰局，