只是宣告總理大臣“想把軍隊從滿洲撤出的目的沒有達到”。在後來對犬養的互動訊問中，被告木戶和東條的律師穗積重威問他為什麼天皇沒有批准總理大臣犬養的請求，下詔命令軍隊撤出。穗積說，無論是英文的還是日文的，證人犬養的“證詞都可以被理解為天皇對滿洲事變的擴大負有責任。”犬養試圖更正他的證詞，但是這種戲劇性且意想不到的將責任歸咎於天皇的方式，已經在法官中引起了騷動。
第2天，韋布告知法庭，因為一些法官“認為關於陛下地位有矛盾之處，所以希望證人今天對這一點作明確說明。”犬養部分地收回了他前一天的證詞，只是說他和他父親說“從滿洲撤退”時，所指的是命令朝鮮部隊退回朝鮮，以及鐵道守備隊退回鐵路地區。然而，最終犬養也沒能澄清他證言中的矛盾之處。7個月後，檢察方寫下了共同謀劃的評語並結案。關於裕仁在各種事件中所起的作用問題就像一塊烏雲籠罩著審判過程。沒有一位被告敢於談論天皇的戰爭責任問題。
第四部分：東京審判東條與天皇置換責任
律師團花了11個月來證明各被告無罪