謀洹！侗浠�匪淙幌衷諞駁巧狹爍鞔笫櫚甑南�叟判邪瘢���搿督環妗吩斐傻暮潿�вο啾齲��靜豢賞�斬�鎩５蹦甑摹督環妗繁蝗銜�小凹�蟮惱�偽塵啊保�淌奔淠謨瀉Ｄ諭饃習偌頤教褰槿耄�罄從腥慫擔�啊督環妗肥潛荒切┎恍沓醋魎�娜順醋髕鵠吹摹！倍�衷詰摹侗浠�罰�淙徊皇��槐競檬椋�創笊�漢齲�坪靡才孿鎰由盍恕Ｕ�紊�屎鴕饈緞翁�鬧鸞サ��蛻桃狄饈兜惱叛錚�饈恰侗浠�酚搿督環妗分�渥畲蟮牟煌��彩欽饈��昀醋畲蟮謀浠��
書中提到這樣一幕：人們去參觀毛澤東和周恩來在中南海的故居，工作人員不厭其煩地重複著一句話：“所有的佈置都和從前一樣，一點都沒有變。”
你可以解釋為“個人崇拜”或“獵奇”，但在我看來，這是人對真相的一種渴求。所謂“變化”，總是和時間聯絡在一起。時間的流逝，足以掩去許多事情，不復得見。“所有的佈置都和從前一樣，一點都沒有變”，這是希望畫面就此定格，不許動！
王小波說：“在中國，歷史以三十年為極限，我們不可能知道三十年以前的事。”於是需要提到作者的身份———人民日報社主任編輯、主任記者。眾所周知，作為“兩報一刊”之一的人民日報，並不僅僅是一份單純的報紙，它還是“黨的喉舌”，在建國後的歷次###中，起著舉足輕重的作用。這讓我想起中國古代的史官制度，雖然是皇權的附庸，但是秉筆直書的傳統從來沒有斷絕過。這種傳統現在在凌志軍身上再次看到。對於個人隱私我提不起多大興致，但政治事件屬於公共領域，關係甚大，不可不知，而三十年前的事情顯然又沒有十三年前的重要。王小波沒有說的是：時間的長短，與言說的風險成反比。《變化》顯然並沒有完全揭開真相，不過作者已經做到了“儘可能說真話”，在此我不能苛求。
“新聞是瞬間的歷史”。我一直認為，在今天，歷史的書寫者不僅僅是學院裡的學者，更重要的是媒體記者。歷史書究竟應該寫什麼？傳統史學多是寫政治軍事，寫帝王將相、英雄豪傑（而二十四史被魯迅先生斥之為“二十四姓家譜”），而年鑑學派認為日常生活與習俗，這才是歷史中最重要、最持久的因素。胡適先生說得好：“什麼是大的？什麼是小的？很少人能夠正確回答這兩個問題。朝代的興亡，君主的廢立，經年的戰爭，這些‘大事’，在我們的眼裡漸漸變成‘小事’了。”《變化》不僅寫了那些“大”人物、“大”事件，也寫了“小”人物、“小”事情：卡拉OK的流行、新人類、新生活、遲到十七年的判決書、被超市搜身的女大學生……如作者所說：“有時候轟轟烈烈的事情並不一定能夠久遠，而細枝末節卻有可能長成參天大樹。”本書沒有陷入宏大敘事而難以自拔，這是我最為看重的。
有人說：“有意思的是，本書在三聯韜奮書店的排行榜上正好和池莉的《有了快感你就喊》放在一起。”閱讀《變化》，有快感，更有痛苦，可謂痛快淋漓！想來黃仁宇是樂觀的，只是世事變幻無常，希望何在？也許希望就在年前向我借《通往奴役之路》的小女孩和住在我隔壁熱衷於玩遊戲的小男孩身上。圖：
凌志軍著，中國社會科學出版社
記錄中國從1990年開始的變化
個體·生存·發展
一六五九年，西方歷史上最著名的倒黴蛋魯賓遜被丹尼爾·笛福扔在了荒島之上，從此開始了長達二十八年的漂流歷險。我們不能確定笛福最初的創作動機和大致規劃，但我們看到在荒島歷險的初級階段，團結在魯賓遜周圍的只有山羊、海龜和鸚鵡，在這個階段，魯賓遜的一切行為都是為了一個目的：最基本的生存。然而隨著劇情的進一步鋪展，笛福積六十年人生經驗的想像力都無以為繼：他看不出這個可憐的傢伙除了成為一架日復一日重複勞作的農具之外還有什麼前途，而從頭到尾白描農具這樣簡單的操作顯然不是一名作家喜歡乾的事情，於是我們看到其後荒島場景中逐漸出現了食人生番、黑奴星期五、遇險的白人海員等這樣一些其他的——人，以及社會分工和等級制度，魯賓遜重獲動力產生了更高的追求，並憑藉著人群的努力重返文明社會，笛福也終於自圓其說。
這個故事告訴我們，個體人無法孤立於社會單獨生存，即使是在虛構的文學作品中也不能。
另一個明白無誤的道理是：立足於社會的個人想謀求發展必須順應於時代的潮流，就像滾滾洪流中的一枚樹葉，逆流而上只可能被打翻並挾卷而下。
讓我們來回顧一下曾經經歷的時代，還有，誰勇立潮