代序：對立爭持到今天
陳天璇《中國歷史何其易下編》現代史
現代部份，代序：對立爭持到今天
代序：對立爭持到今天
……先求自強，繼求自富！
讓我在此與讀者們重溫，我在書的上編開卷強調，能開啟中國歷史迷宮的鎖匙有三：基數、迴圈、對立。基數是概括古代史；迴圈是講述帝制史；對立是淺釋現代史。又我說的現代史只是從辛亥革命開始，直至現在，約一百年。我以政制來劃分。告別帝制，創立共和，這就是現代分水嶺。其發展，迂迴曲折；其特色，對立前進。
我把一百年分為兩大部份：前五十年是在追求自強；後五十年是在追求自富。現代史是追求自強自富。
一、現代百年，特色對立
先講「對立」，它是第三個我意圖介紹的能協助閱讀中國史的概念，也是開啟歷史迷宮的第三條鑰匙。
所謂「對立」，是指，事件的發生和發展，總出現有正反兩方，並且會或明或暗地進行較量；時劇時緩，直至分出高下。隨又開始另一個新方向。歷史總繼續。
譬如，先是共和或復辟，繼而統一或割據；然後安內或攘外，合組政府或進行決鬥；都是對立，都在較量。即使是大陸解放了，除了臺灣，自強的對立是外援。直到擺脫蘇聯，才算真正自強自主。接下去，對立繼續。這回是破與立的糾纏，又左與右的對抗；然後又有，要改革開放還是再封鎖自閉？要資產私佔還是要資產公有？要容許特權還是要落實平等？要兩極分化還是要社會調和？
每場的矛盾較量，都曾是時代目標。在民國建立的時期，有人要搞皇帝復辟；在軍閥執政的時期，有人要搞地盤割據；在日人入侵的時期，有人只管進行剿共；在國共攜手的時期，有人偏想獨霸天下；這些都曾是反目標，它對抗著「共和政制、統一步伐、聯合抗日、攜手建國」這一系列時代潮流。惡鬥或說難免；結局最終可喜。
也許用這方法探索歷史，或嫌粗略，但能簡括。它選擇了兩極爭衡互為轉化；它報導了正反兩方誰壓倒誰。現代人稱作唯物觀。中國人曾叫陰陽學。福兮，禍之所倚；禍兮，福之所伏。既爭鬥，又互融。打罵著前進。
二、現代分期，這樣取決
我選擇在這書中把分界線定在1912年，因中國在這年開始建立共和政制。我主要是以政制來作出劃分。
我必須要指出的是，它與眾多學者有別。綜觀許多這一類的著作，中國現代史或近現代史，都把開端或回溯到鴉片戰爭（1840）爆發，或推遲至中華人民共和國（1949）的建立。前者，多屬舊著；後者，出於新作。據知因為，有段時間，「近代」和「現代」這兩個用詞在中國歷史學沒有明顯區分。然後，又提出了所謂「舊*主義革命」、「新*主義革命」，再添「資產階級革命」、「無產階級革命」這些分期，爭論不少，名目頗多。也許在學術上這樣分有必要。但是對一般人來說的確很累贅。我因此在這裡決定避而遠之，選擇民國成立作為歷史分界。
同時，因為1912年是舊的終結，新的開始。它標誌著共和政制的出現，亦同時是二千一百年帝制的消失。乾淨利落，清楚易明。在一定意義上，這才進入現代。
也許亦應指出，中國學者至今仍然把中國近期歷史通稱為「近現代史」。他們講的「近代」，大部份人都認為應起自鴉片戰爭止於溥儀辭位。從我已講的中國歷史看，那屬帝制期，歸入帝制史。我認為，近代與現代不必混為一談。「現代史」是從沒有了皇帝后才真正開始。
三、共和政制，名稱多樣
我以「共和政制」來定分期，理由其實簡單：
一、辛亥革命之後，採用共和政制。孫中山當上了第一任臨時大總統。自此國家元首叫做總統，不稱皇帝。權力完全不同。這是明顯的改變；亦是新時代開端。
二、即使軍閥時期，政府仍設總統。段祺瑞及曹錕這些軍閥，雖然常用武力操縱國會，然而有總統制，有總理制。國會存在。這與有皇帝的朝官體制已經不同。
三、到了國共對立時期，雖兩個黨，都有軍隊，各建政府，分庭抗禮。無論叫什麼政府，元首不管稱委員長或稱主席，推行的都是議會式共和政制。不是帝制。
四、上個世紀九十年代以來，新中國在開放改革後推出一國兩制，先收回香港，又收回澳門。這兩個制，一循社會主義，一尚資本主義，其實均採用共和政制。
五、踏進