入膏肓的長腿國王欣喜若狂，想要當眾處死對方而繼續穩固王室的權威。然而，無論行刑者如何折磨華萊士，他都沒有說出‘請求寬恕’的語句，最終，在斧頭落下的瞬間高喊出‘自由’！
阿德里安不愧是奇蹟導演，無論是獲得勝利後的喜悅，還是遭到背叛後的失敗，又或者最後的吶喊，以及私下裡華萊士和未婚妻以及伊莎貝爾公主的感情，都觸動了人們的心靈，最後那聲‘自由’尤其讓人震撼，一段故事娓娓道來，不知不覺就讓讓沉浸其中，跟著故事的節奏起伏。雖然還是有不少的瑕疵，比如穿幫鏡頭相對有些多，比如歷史的細節有所不同，比如華萊士的真實事蹟，但這並不能掩蓋這部電影的巨大魅力！”
《洛杉磯時報》菲利普？岡瑟
《勇敢的心》的預告片在播出之後沒多久，博斯沃思影業就舉行了首場試映，然後就有了這兩篇觀點截然不同的影評。前者盡極冷嘲熱諷，如果不是有著專業素質的話，恐怕已經批評得一無是處；而後者則盡極誇讚，幾乎快認為這是今年最好的電影了。
之所以會這樣，看看刊登的兩家報紙就知道原因了，基本上英國的影評人都對《勇敢的心》嗤之以鼻，甚至不加掩飾的表現出自己的厭惡。
“就算是按真實歷史改編，但也得有個底線，我情願沒有參加這次試映。”某位英國影評人在自己的專欄裡說道。
而美國的影評人雖然也有人認為改編得有些過，可大多數從電影本身出發還是認為這是相當不錯的作品。
“這只是部電影而已，只要關鍵情節沒有變化，細節上面自然可以為故事而做出改變。在幾百年前的時候，華萊士反抗過英格蘭嗎？當然！蘇格蘭獨立了嗎？當然！那麼還有什麼問題？這只是部電影而已，不是紀錄片。”面對英國同行的質問，美國影評人隨即反駁。
“或許應該為某些人普及下底線的意思，就如同約翰尼那篇文章所提到的那樣，在華萊士背叛的時候，伊莎貝爾公主才不過幾歲，可電影中她卻來到了英國還和華萊士產生了感情，這真實太荒謬了，阿德里安是否考慮過尊重歷史？”英國人馬上進行反擊。
“如果有留意的話，就會發現最後的字幕當中，職員表過後寫著一句‘本故事並非真正歷史’，我想肯定有很多人都沒注意。這只是部電影而已，為什麼不能放下那些東西而從電影的角度去分析呢？那些壯烈的、激昂的、唯美的情節和場面，難道不是一部出…色…電影所應該擁有的？”美國人半嘲笑的寫道。
“請注意，優點是優點，缺點是缺點，不能因為存在優點而忽視缺點，更何況這缺點很可能大過優點，從而影響到電影的整體素質！”參加試映的英國影評人雖然比美國人影評人少，卻在嘴仗上面絲毫不落下風。
兩種矛盾的尖銳的觀點撞擊在一起毫不相讓，95年12月的中旬，娛樂新聞中除了那些固有的八卦緋聞以及各種爭奪聖誕…新年檔的電影外，就數關於《勇敢的心》的嘴仗最引人注目了。這在普通人當中引起了巨大的反響，就像阿德里安當初那部《霍華德莊園》那樣被勾起了好奇心，一部怎樣的電影會讓兩個國家的影評人如此爭吵不休？
“當然，我當然要去看，能吵成這樣，應該是部很意思的電影，不是嗎？”某位英國人在街頭被記者問道後如此回答。
“那還用說，奇蹟導演的作品肯定很出…色。”美國人則毫不猶豫的選擇了支援。
隨著嘴仗的發展，其他國家的媒體也都被捲了進來，法國記者就表示很期待這部電影上映，一來想要知道阿德里安到底把那段歷史修改成什麼模樣了，二來很看好蘇菲？瑪索的表現。反而是同一國家的蘇格蘭媒體卻向之前那樣，藉口沒有人參加試映不清楚電影的具體內容而保持中立，即使有部分人想要鼓吹下蘇格蘭獨立的光榮的歷史，也因為沒有參加試映而且收集的資料不全，英格蘭和美利堅的媒體又各執一詞而作罷。
雖然如此，卻並不能讓嘴仗停止，最後連《太陽報》也坐不住了，放棄了已經再無進展的奇蹟導演的緋聞，然後分別在英格蘭和蘇格蘭故意做了兩次調查，內容是是否支援奇蹟導演的新電影。最後的結果是在英格蘭，支援僅為15。2％，無所謂為23。4％，不支援的為61。4％；而在蘇格蘭，不支援為8。4％，無所謂為21。5％，支援率為70。1％。和之前一樣，不做評論只是把資料列出，用心不可不謂“險惡”。
這樣的調查實在沒什麼意思，即使隨即抽查10000個人也不能代表整個地區的意見，可讀者們就吃這一套