其先乎？親在獄中，罪疑未定，孝子馳走以救其難。如罪定法立，終無門戶，雖曾子、子騫，坐泣而已。何則？計動無益，空為煩也。今死親之魂，定無所知，與拘親之罪決不可救何以異？不明無知，恐人倍其先，獨明罪定，不為忽其親乎？聖人立義，有益於化，雖小弗除；無補於政，雖大弗與。今厚死人，何益於恩？倍之弗事，何損於義？
【註釋】
為：通“畏”。
曾子：即曾參。參見2·2注（18）。子騫：參見28·2注。
厚：指厚葬。
【譯文】
不肯闡明死人無知，因為害怕人們會背棄他們的父母，卻偏偏闡明人死後應該埋葬在黃泉，難道不怕人們遺棄他們的祖先嗎？父母親關押在牢裡，罪行尚有懷疑沒有定案，孝子四出奔走以挽救父母的災難。如果罪已確定依法判處，再也找不到什麼門路救親人了，即使是曾子、子騫這樣的孝子，也只能坐著哭泣而已。為什麼呢？因為考慮到再去活動也無濟於事，只不過是白費精力而已。如今死去的父母親的魂魄確實什麼也不知道，這和被關押的父母親已定罪而無可救援有什麼不同呢？不肯闡明死人無知，擔心人們背棄他們的祖先，偏偏闡明罪行確定無法挽救，就不害怕人們輕視他們的父母嗎？聖人制定禮義，有益於教化，即使是小的禮節也不取消；對政治沒有好處，即使是再大的禮節也不贊同。現在厚葬死人，對報答死者的恩義有什麼好處呢？背棄死者，不搞厚葬，對報答親人的恩義有什麼損害呢？
【原文】
67·11孔子又謂，為明器不成，示意有明。俑則偶人，象類生人，故魯用偶人葬，孔子嘆。睹用人殉之兆也，故嘆以痛之。即如生當備物，不示如生，意悉其教，用偶人葬，恐後用生殉，用明器，獨不為後用善器葬乎？絕用人之源，不防喪物之路，重人不愛用，痛人不憂國，傳議之所失也。
【註釋】
明器：即“冥器”，一作“盟器”。專為隨葬而製作的器物，一般用陶或木、石製成。以上兩句參見《禮記·檀弓上》。
俑：《禮記·檀弓下》鄭注：“俑，偶人也。有面目機發，有似於生人。”孔子嘆：《禮記·檀弓下》：“孔子曰：哀哉，死者而用生者之器也，不殆於用殉乎哉？孔子謂為芻靈者善，謂為俑者不仁，殆於用人乎哉。”
睹用人殉之兆：意即從中看出了將來會用人去殉葬的苗頭。實際上，在孔子之前早就有了人殉，用偶人殉葬比人殉要晚得多。根據地下發掘，早在商代，奴隸主就大量用奴隸殉葬了。殉：《禮記·檀弓下》鄭注：“殺人以衛死者曰殉。”
傳：疑為“儒”之誤。本篇並舉儒墨議論之誤。
【譯文】
孔子又說，雖然殉葬的器物做得不精緻，但表示了人們認為人死後還很神明的心意。俑就是偶人，形狀像活人一樣，所以魯國用偶人殉葬，孔子為此而嘆息。他從中看出將會用人殉葬的苗頭，因此嘆息哀痛用偶人殉葬。如果孔子認為對待死人應當像對待活人那樣為他備辦器物，並不是表示死人真像活人一樣，用意全在於宣揚他的禮教，用偶人殉葬，擔心以後會用活人殉葬，用明器殉葬，難道就不怕後人用精緻的器物殉葬嗎？杜絕了用活人殉葬的根源，而不堵塞浪費財物的渠道，重視人而不愛惜財物，愛惜人而不擔憂國家，儒家議論的錯誤就在於此。
【原文】
67·12救漏防者，悉塞其穴，則水洩絕。穴不悉塞，水有所漏，漏則水為患害。論死不悉則奢禮不絕，不絕則喪物索用。用索物喪，民貧耗之至，危亡之道也。
【註釋】
漏防：有漏洞的堤壩。
奢禮：指厚葬。
【譯文】
治理有漏洞的堤壩，要全部堵塞堤壩的漏洞，這樣水的洩漏就會停止。
漏洞不全部堵塞，水有洩漏的地方，洩漏那麼水就會造成災害。論述死人無知不徹底，那麼厚葬的奢侈禮節就不會杜絕，不杜絕就會讓人傾家蕩產。財物消耗乾淨，老百姓會貧困到極點，這是使國家走向危亡的道路。
【原文】
67·13蘇秦為燕，使齊國之民高大丘冢，多藏財物，蘇秦身弗以勸勉之。財盡民貪，國空兵弱，燕軍卒至，無以自衛，國破城亡，主出民散。今不明死之無知，使民自竭以厚葬親，與蘇秦奸計同一敗。
【註釋】
蘇秦為燕：據《史記·蘇秦列傳》記載，蘇秦為了幫助燕國，曾到齊國去做官，藉機勸齊湣（m