孔孟之道之所以被歷代統治者所採納，是因儒學的政治蠱惑性很強，一再強調“民貴君輕”，卻又重申“天地君親師”，把統治者擺在一個很高的地位，宣揚一種“君要臣死臣不得不死”的思想，那所謂的民貴君輕也只是空談。
第二題，紀寧所要側重論述的焦點，則在於“水能載舟亦能覆舟”，語出荀子哀公，同樣出自大聖人孔子之言：“君者，舟也庶人者，水也水則載舟，水則覆舟。”
表達出君王乃是舟，而黎民蒼生為水，萬民能承載君王，同時也能令國祚傾覆，很好地表達了民貴君輕的思想。
後世一說到“民貴君輕”，很多人自然就能想到這句話，全因唐初魏徵的引用。
在貞觀政要論政體中記錄魏徵的話：“臣又聞古語云，君，舟也人，水也。水能載舟，亦能覆舟。陛下以為可畏，誠如聖旨。”
正因魏徵的引用，再加上貞觀之治的影響力，才令這句話名揚海內，歷代君臣、學者都會拿這句話來作為勸諫君王、規範己身、研究歷史潮流的金句座右銘。而這時空之中沒有唐太宗，也沒有魏徵，更沒有貞觀之治，紀寧要提出的這個思想，是具有劃時代意義的。
讀書破萬卷，便是在心中也可將文章內容勾勒而成，本可直接作於試卷之上，但他為了謹慎，還是先書寫於草稿紙上，以便檢查和修改：“聖人之心在於寬仁，君為舟可為萬民之水所傾”
第一句話，便點名主旨，也是破題之言。在破題之後，再開始論述具體的“水能載舟亦能覆舟”的論調，於文章而成。
紀寧寫第二篇文章的時候，感覺是非常好的，也是他心中有許多治國的思想而不得抒發，也是藉著一次考試的機會，將自己心中所想的內容表達出來，就算無關乎最後是否錄取，也要將這些思想書於紙面之上。
便在他書寫之時，便感覺心頭有一股浩然正氣在湧現，紀寧儘量收攝心神。
筆下成文章。
第二題做完時，尚且才剛過第一天中午，紀寧腹中並不覺得飢餓，便想將三卷四書文全數完成之後再吃飯。
畢竟四書文之後還有五經文，第一天寫四書文，第二天寫五經文，第三天檢查，也是不錯的規劃和安排。
他重新審視了一下第三題，也是在眾多考生看來最難的一題，是截搭題“國無道至死不變。是可忍也，孰不可忍也？”
前半句出自中庸，是子路問孔子，何為強，孔子作出了一番論述，認為“國無道至死不變”是人強大的一種表現方式，意思是：“國家黑暗時要堅持操守”。
但後半句，似乎把意思又給帶偏了，是可忍孰不可忍的意思，是這都能忍還有什麼不能忍？
換言之，就是到忍無可忍時就絕不能忍！
一面說國家和君主黑暗時都要至死不變，還說這是人心的強大，一邊說不能忍，把兩句話合在一起又要表達什麼呢？
普通的考生多半會從前半段來進行論述，因為要保持操守，這也是與封建科舉的出題方向來考慮，任何出題的人，都不可能宣揚一種背叛君主的思想，那“是可忍孰不可忍也”的後半句，就會成為贅言，沒有任何意義。
紀寧卻能從字裡行間感覺到一股“憤青”的衝動，似乎這位出題的主考官，對於“國無道”有一種憤慨，要麼就直接出題“國無道至死不變”，又或者是“中立而不倚”，都比後面加上“是可忍孰不可忍也”要更為恰當，紀寧只能理解為，這是主考官有意在是試探考生，你們敢不敢打破成見，敢不敢論！
國家和君主無道，就應該去糾正之，而不是聽之任之，否則也就不會有武王滅紂，就連大聖人孔子，也絕對不會去擁護一個殘暴不仁的君王。
但紀寧又要為自己的論調考慮一番，若話說的太偏激，那是在自找麻煩，所以只能委婉地表達出，若君王有錯必要規範之，若天道不興則要順應民意的思想。
不說要推翻君王統治，只是說要順應天道和民意，這就是紀寧寫這篇文章高明的地方。
這樣既能很好地契合主旨，又不會被人拿他這篇文章去告發他有謀反之意。至於主考官為什麼會有如此偏激的思想，他就不得而知。
做完三道四書文，紀寧將文章反覆檢查，隨後謄寫於試卷之上。
眼看天色將晚，他沒有勉強自己第一天去把四篇五經文也做出來，他甚至都沒去審閱題目，因為這會讓他第一天晚上魂不守舍。
很快到了日落黃昏，隨著天色暗淡，考舍之內已經陷入無邊的黑暗之