一下子就集中了，“真真講講看。”
我認為，以聶秋遠的聰明才智和實踐經驗，他應該是遵循著這些具體的原則在做的。否則。也不可能完美地偵破那麼多複雜的案件。但是在我們的時代。資訊更發達，資料更準確，工具更完備，所以現代人必定比古代人更善於總結。我學習的，就是偵查專家們在實踐基礎上總結出來的原則性偵查思路，順著這個思路來，自然可以把問題考慮得比較全面，即使缺乏實踐經驗。也不會偏差到哪裡去。
“首先，根據報案或是現場的情況，以及能夠採集到的所有資訊，來確定案件的性質，否則，思路就會是歪的。拿這個無名女屍來說，要考慮的第一個問題，應該是她是自殺還是他殺。”
聶秋遠點頭道：“他殺無疑。這個問題可以略過，不過這個思路是有道理的。”
我老公這一句“他殺無疑”，說得輕描淡寫。但我對他有充足的信心，相信他的腦海中已經有許多的資訊和判斷飛快地進行過整合。
如果換了是旁人。我就會辯上兩句，單憑手段多就能斷定是他殺麼？這樣武斷可不行呢。
如果是自殺，那這就不是一個需要我們花費精力偵查的案子。判斷一個人是自殺還是他殺，是一件很微妙的事情，很難總結出統一的方法，而是要根據每一個案件的具體情況具體地分析。
總的說，如果屍身上有創口或其他機械性損傷，就要看這些創傷死者自己的行為能不能形成。有些情況，打眼看就知道不能形成，比如屍體被肢解為好多塊，這件事自己肯定是做不了的。創傷能不能自己形成，大部分情況下可以透過常識判斷，但是也有個別奇�