舒華、吳睿升、陳新文、花間月分獲第六至第九名，他們的演唱仍然值得引起我們的重視。無論是舒華帶著巧勁的選歌思路，還是花間月讓人惋惜的臨場發揮失常。無論是吳睿升選手演唱的那首《驛動的心》，還是陳新文選手的臨危不亂絕處逢生，這些都給我們留下了深刻的印象。
當然，我們也不能忘記昨晚的另一位選手，那就是被組委會和節目組剝奪了所有權利的諸學文選手。我們為諸學文選手感到遺憾，他擁有著非常出色的演唱實力，但卻沒能擁有與之相符的清醒頭腦。咆哮賽場對質評委，即使這位選手擁有再強的實力。這樣的行為仍然是我們所有人都不能允許的。未來的路還很漫長，我們希望諸學文吸取教訓。將自己的精力和才思更多的用在正確的地方。我們也希望在將來的評選活動或是其他賽事上面，參賽選手能夠將這次的“諸學文事件”引為殷鑑，不要重蹈他的覆轍。
……在我們看來，首屆《校園十大歌手評選》是一項極其成功的大學生社會實踐活動，它不僅大大豐富了申城幾十萬在校大學生的業餘生活，為他們未來走出校園提供了另外一種選擇。同時，這項活動也為申城上千萬電視觀眾和電臺聽眾帶來了一個極其吸引他們的目光、新穎而又有趣的節目。
這是一次非常有益而且成功的嘗試！
《申城日報》的這篇報道一出，組委會也好、周芳也好，包括臺長成忠慶在內全都徹底放下心來。對於任何一項大型活動、大型賽事、大型節目，很多時候政治正確比什麼都重要。現在有了《申城日報》的大力讚許。這就代表著申城正副高層對於這屆評選持有全面肯定的態度，這也為第二屆評選活動亮起了綠燈。
這是極其重要的一個風向標。
沒有《申城日報》的肯定，一切就全都還是一個未知數啊。
周芳等人大為振奮。
跟《申城日報》這種官方喉舌相比，《申城晚報》的著眼點就在申城千百萬市民身上，所以對於昨晚賽事的報道，他們的角度就跟《申城日報》完全不同。
《申城晚報》的報道標題是《實力才是取勝的最終保障》，這篇文章沒有像《申城日報》那樣採用全景式的宏觀描述，而是抓取了昨晚賽事上的部分細節。
文章說。
……昨晚最令記者動容的，便是最後一輪的那兩次逆轉。
茹蘭逆轉了始終領先的金文賓，葉梓逆轉了與之旗鼓相當並且一直佔據上風的劉琦，這兩次逆轉都堪稱神奇，尤其是後者。
看了昨晚直播的觀眾一定就會知道，在最後一輪之前劉琦選手始終佔據著優勢，但還是在最後半個小時被葉梓選手無情逆轉。當時我們所有在場的人都跟瘋了一樣拼命的喊叫，激動得根本無法坐下來，這裡面也包括我這個記者在內。事後，在寫這篇文章的時候我就一直在想，究竟是什麼原因導致了劉琦選手功虧一簣呢？
我查閱了一下這兩位選手六輪播報的所有資料，我們不妨來仔細探討一下。
第一輪是在兩位選手演唱之後，當時葉梓選手是293分的演唱分加上588張觀眾投票，劉琦選手還未演唱，但是他的觀眾投票已經達到了877票。不看演唱分，在觀眾投票這一項上面劉琦選手就領先了289票。其實在當時，我們所有人心裡都有一點搞不明白，按照葉梓選手在申城歌壇和申城民眾當中的影響力，這樣的觀眾投票數目明顯偏低了不少，只能排在第四這樣的位置。
這是為什麼呢？
一直到後來。朱楓泊老師暗示了電話投票當中的漏洞，還有曹柯帆解釋了組委會和節目組的用意之後我們才知道，這不是葉梓選手的選票少了，而是其他選手有著更多的“秘密優勢”。
那麼，這樣的優勢能不能最終轉化成勝勢呢？
我們接著分析下去。
第二輪劉琦選手仍然沒有演唱，兩位選手的票數對比是葉梓1404票對上劉琦1801票，票差拉大到了397票。
第三輪劉琦選手的演唱同樣獲得了高分，但是他的291。50分相差葉梓選手1。50分，也就是150票。兩位選手的觀眾投票則是葉梓選手的3907票對上劉琦選手的4141票。票差234票，反而縮小了。如果算總分的話，劉琦選手只領先了葉梓選手0。84分，也就是84票。
第四輪和第五輪依然是劉琦選手領先，兩位選手之間最大的票差出現在第四輪，有足足630票，但是到了第五輪，這個票差又再次縮小到了開賽以來的最低數字213票。如果加上