有被敵人岔開的可能性前提下的。
那六個問題，本來是馬仲碌設計了要“攻敵之所必救”的所在，現在卻被反方的開場陳詞就逼得先回劍自救。
buff和debuff一正一反加成，地科院這邊隊友的交叉提問功力，也就不比陳思聰明顯牛逼了。
開場陳詞環節，法學院得分佔優；交叉提問，一片混沌，暫時打平。
馬仲碌憋了好大一口氣，捱到自由辯論環節，忍不住第一個跳起來質疑：
“馮見雄同學，請問‘如果貴方認為農業生產補貼與糧食安全毫無關係’，那為什麼包括歐盟各國和rb在內的發達國家這些年來一直都要為農民提供這項補貼呢！你倒是說說這些政府的動機是什麼！難道你要罔顧事實，對這些歷史視而不見麼！”
作為反方三辯，剛才交叉提問時馮見雄基本上沒遇到挑戰，都忙著給陳思聰寫補充用的小紙條兒呢。此刻被馬仲碌正面挑戰，總算是有熱身的機會了。
他面帶微笑地解答：“首先，補貼的存在，僅僅只能證明其存在，不能證明更多。比如rb和歐盟，他們的農業生產補貼可以提供給糧食作物的種植戶，也能提供給經濟作物甚至是養殖業的農場主/牧場主連奶農都能拿到的補貼，和糧食安全有一毛錢關係麼？牛奶也算糧食？”
馬仲碌作為馮見雄今年的最強對手，戰鬥力自然不是此前的渣渣能比的，他的反應非常神速：“請不要玩文字遊戲！‘有為了糧食安全以外目的發放的農業補貼”，並不能等同於‘所有農業補貼都不是為了糧食安全’。對方辯友剛才的話，簡直是混淆了必要條件和充分條件之間的區別，這是一個低階錯誤啊！”
馮見雄：“也請馬同學不要把我的觀點再往前多拉一步！我可沒說過上面這番推導。我剛才的例子，只是想證明補貼的成因是多種多樣的。目前為止，你我雙方都只是在談理論，誰都沒有舉出確鑿的導致補貼的具體動機，只是證明了對方的理論‘不必然’。
既然如此，我先舉一個我認為導致歐盟和rb農業補貼的真實原因好了這些完全可以是因為在那些國家農業生產利益…集團過於集中和龐大，掌握了一定的政治影響力，所以用選票和遊說爭取一些國家層面的防止產量過剩、惡性競爭的利好罷了。
畢竟歐美政治家都知道，29年大蕭條之前，28年歐美的農礦、林業產品就首先因為蘇聯的第一個五年計劃創匯目標而重創、造成了社會危機。這些政治家為了和諧穩定，肯定會做出一些價格保護，甚至用補貼的方式買某些農業生產者不生產，降低社會總產量就跟歐佩克限產石油、保護油價一個道理。
這種‘花錢買你不生產’的補貼，能叫‘農業生產補貼’麼？如果您非要這麼認為，那隻能恕我孤陋寡聞了，因為我從來不認為‘生產’這個動作還能用不作為的模式來實現。”
馬仲碌微微一愣，竟然被晃得有些暈乎，幸好他立刻反應過來：“那也只是你一家的揣測而已。再說你既然提到了大蕭條之前的無序生產導致的浪費和破壞，那你想必也知道中學教科書裡說的‘資本家把牛奶倒到河裡’的慘劇。
這不正是資本注意自由市場無序競爭的惡果嗎？我國作為一個偉大的社會注意國家，擁有宏觀調控這項國之重器，有發改…委時刻用補貼的大手引導農民有序調配產能，不正好引導了更多本來因為短視而不肯種糧的農戶改為種糧，保護了國家的糧食安全了麼？”
馮見雄嘴角泛起一絲冷笑：“可惜，這只是你的意淫，補貼根本引導不了產能的最佳化配置，只能引來一堆鑽空子騙補的，而且我們國家也不存在可引導的過剩產能。”
馬仲碌卻是開場以來，第一次眼神難得地一亮。
他以為自己逮住了一個馮見雄見識上的盲點：“呵呵，馮同學，你不會沒聽說過吧，今年早些時候，就在咱江南省，就發生了兩起奶農們因為乳企大量改用進口復原乳奶粉乳源、而導致傾倒牛奶控制產量、穩定價格的事件吧！如果我們沒有這份關心這些問題的社會責任感，只怕我們也會步資本注意國家的後塵！”
第64章 慣性等於死亡
根據馮見雄前世的記憶，國內農牧業激烈的倒奶抗爭，本該到08年才激化。
主要是那一年爆發了“三牛”奶粉事件，然後國內養牛戶往牛奶裡摻各種東西提升檢測指標的事兒統統被媒體曝了出來。大量知名乳企嫌棄管控散奶奶源質量不方便，就乾脆直接進口復原乳奶粉了。
然而，世界畢竟不一樣了。