先答的可以主動舉手，不然就按照名單順序。”
眾人一聽，覺得這個方法還比較公平，也就沒了“先回答吃虧”的顧忌，略一思忖紛紛在草稿紙上書寫起提綱。
一個豬腰子臉、膚色黑黢的大四男生混跡在總共14名面試者當中他正是付成才。此刻，他的內心是壓不住地得意：顧教授提問的方向，果然和王學姐前天洩露給自己的差不多！
他比其他人都提前兩天知道了題目，做了充分的準備，這次的校臺新節目主持，還不是手到擒來！
眾人寫了五分鐘，王豔代替顧教授喊了停筆，所有人齊刷刷放下筆，再寫就算作弊一旦有其他人開講，所有人就不能再“借鑑”前人的回答補充自己的提綱了。
“有沒有人搶答？”
“我。”
“我！”
三四個稍許有些銳氣或者書生氣的男生女生紛紛舉手。
“新傳院04級周欣怡，03級蔣晨……你們按順序來。”王豔幫顧教授把控著選拔節奏。
馮見雄和虞美琴也豎起耳朵，認真地聽著這些人的回答。
那個04級名叫周欣怡的女生語速平穩地開始回答：
“我認為，根據《社會傳播理論》，不管什麼模式的新聞媒體，都逃不脫追求5個w的基本職業道德和素質，也就是when、who、where、what、why。有良心的公允媒體，應該儘量翔實地復原時事的真相，儘量多作事實判斷的描述，少做價值判斷的描述，讓使用者自己去品鑑……”
她說話的時候，三個評委都沒什麼表情，既不點頭也不搖頭，卻有一絲微不可查的“雞肋”表情。
她花了兩分鐘闡述自己的態度，隨後王豔示意第二個、第三個繼續講，幾個人的內容大同小異。
“她說的怎麼像是死讀書的？應該文不對題吧？顧教授問的不是怎麼提供新形勢下的差異化價值麼？”連虞美琴聽了許久之後，都壓低聲音對馮見雄提出瞭如是的疑問。
虞美琴並沒有上過任何傳媒學的課程，也就不懂傳媒理論。但是僅憑她自己的敏銳和辨析能力，她都能聽出這些人沒回答到點子上。
“照抄頂級傳統媒體的辦報/辦廣播經驗而已，膠柱鼓瑟。”馮見雄毫不客氣地批判，只不過音量同樣壓得很低，幾乎是在用鼻息的聲音哼哼。
他也沒專門學過傳媒理論，但是他見識過未來15年新媒體的發展軌跡，包括各種移動自媒體是怎麼博眼球、怎麼迎合將來的“中產階級消費升級”大潮的。
他只要稍微擷取一星半點兒的見識，就足夠理解今天顧教授的困擾，並且完爆在場所有人了。
趁著那幾個人發言的時候，馮見雄繼續和虞美琴低聲聊著：
“他們說的這一套套，只能適用於《紐約時報》、《華爾街日報》這樣面向精英使用者的媒體，因為社會精英都有自己的判斷、廣博的見識，每個人都有非常強烈的獨立意識，也非常討厭自己‘被代表’。因此給精英看的東西一定要絕對客觀、不帶主觀態度，這樣才能討好到他們。
而社會底層的人，則需要看譁眾取寵騙點選率的東西，古有黃…色小報，今有標題黨。他們需要量大管飽又不用動腦子。
而顧教授今天的問題，明顯是覺得精英太少，不夠用；搶小白使用者又搶不過網路媒體。所以想問我們，如何獨闢蹊徑迎合‘有發展出中產階級思維模式傾向的新時代大學生’的品味。那些拿5個w來回答的人，根本文不對題。”
馮見雄評價完的時候，場上前三個人都回答結束了。
然後又有兩個舉手的，看起來觀點也和前面的人大同小異。
不過他們似乎比較能察言觀色，看出顧教授和王豔對那樣的回答不滿意。無奈面試大綱已經寫好了，不能再加私貨，也就只能在大綱的解釋上花些功夫，修飾一下。
“我覺得除了5個w之外，也應該兼顧同學們喜聞樂見的需求，讓校臺的時事節目比大型媒體更加生動風趣、在無傷大雅的角度進行誇張就比如那些灣灣的譁眾取寵電視臺記者，他們的採訪效果就比國內的央媒記者要好得多。
拍任何一場火災，灣灣記者拍出來的火總是看上去特別大，尖叫也特別誇張。拍颱風的時候，他們一定要抱住樹或者電線杆，假裝一副隨時會被吹飛的樣子。我覺得這種修飾可以讓同學們更加喜聞樂見，增加收聽滲透率……”
虞美琴聽著這些觀點，又比照剛才馮見雄的剖析，赫然發現這第四、第五位同學