的好處，只是將法官的壓力分擔了。尤其是在涉及爭議性案件的時候，攻擊的物件會集中在陪審團身上，由此可以維護法官的權威。”
劉民有爭辯道：“優點不止一個，陪審團制也可以稱為民主司法。更容易消除司法**，這種方法也能對宗族和縉紳產生制約的作用，也可以長期的培養公民的民主思維。”
“一個人會徇私舞弊。九個人亦同樣可能如此，甚或在挑選時就可以作弊。僅僅是社群不同就會產生不同的認知標準，進而得到不同的判決結果。辛普生案就說明這種制度同樣有缺點，並不能代表最廣泛的認同。所以單純的法系區別解決不了這個問題。解決司法公正不在於普通法系和大陸法系，需要更廣泛的社會體系協同，各方面配合起來才行，比如今天小小一個庭審，我就發現了欠缺的警察系統和律師，涉及這兩個體系又需要其他體系來支撐。同樣的，民主思維並非是一切社會問題的良藥，雖有西方各國這樣的正面例子，亦有反面例子，看看印度、菲律賓這些民主國家，不但經濟不發達，**程度也名列世界前茅。”
“屯堡的體系需要改變，建立適合更廣範圍的制度，我們不可能依靠屯長治理天下。。。”
陳新大聲打斷道：“任何單個制度都不是包治百病的良藥，當時的需要才能決定什麼最合適。制度之外亦可用措施來替代，便如某處路口禁止車輛通行，你說是制定一個禁止通行的制度找人執法有效，還是擺幾塊水泥樁子有效？我認為水泥樁更有效，這便是措施，我不需要跟人說教便可以禁止車輛通行，也少�