程朱理學和程陸心學作為儒家思想的分支，分歧主要體現在五個方面，第一個是宇宙的構成，理學認為世界的本原是外在的理，既心之外。
心學認為雨中便是吾心，心即理，心外無物，心外無理。
學哲學的人能分清，一個是唯物，一個唯心。
第二個方面是認識論，理學主張探究萬物，心學則認為人天生具有良知，天理就在自己的心中。
三是方法論，理學注重外在工夫，主張“格物致知。”
心學注重心中的內心功夫。
四是程式不同，理學主張首先透過接觸世間萬事萬物，再體會到各種知識的基礎上加深對：“理”的體驗。
心學主張先發現本心，而後博覽。
第五在於作用和影響的不同，理學要求個人修養要以敬畏天理為準則。當私慾和天理衝突時，要存天理，去人慾。
心學注重個體的主動作用，具有一定的思想解放。
當然這五點是林孝珏對比兩家學說總結的，傅山是非常注重自己的學說，所以他不會把自己的學說拿去跟別的學說類比。
他在課堂上侃侃而談，當講到“理就在我們的心裡，對於是是非非，我們生來就有評斷……”的時候，兩排坐席之後有個聲音忽然打斷他的話：“先生。聽方才先生所說，學生有兩個地方不明，第一，如果是非只在心中，那一件事是對是錯，人的想法並不能相同，那麼以什麼為標準呢？第二，我們如果生來就有評斷，那六歲稚子是不是都可以升堂問案？”
這兩個問題十分調轉。
讓聽到的人一愣。
傅山有些茫然的看著提問的那個人。
林孝珏也回過頭去，她道不是因為這問題刁鑽而轉頭，而是她已經實現說明了，在先生講課的時候不能打斷，講完了會留出時間給大家提問。
這樣做是為了保證講課人的思維不被擾亂，而且講學問這種東西，誰都有可能有言語上的錯誤，免得有人咬文嚼字的不依不饒。
但她發現，這個人兩個底線他都違反了。
白梓岐這時站起道：“事先宣告過，先生講課中間不能打斷，誰有問題可以稍後再問。”
那人穿著淡藍色的直裰，對白梓岐拱手一禮：“是在下唐突，不過先生既然有那麼大的學問，應該不怕人打斷吧？”直起身看著廳裡的傅山：“師者傳道授業解惑，請先生回答。”
白梓岐目光掃向身後的林孝珏。
林孝珏對他搖搖頭。
這時候緊密的人群全都看向傅山，林孝珏心想的是別的事，這個人眼看著來者不善，本應該把他趕出去，不然怕他只是投石問路，可人太多了，這個人站的位置又顯眼，趕出去大家會傳傅山回答不上問題很小氣。
那麼只能看傅山有沒有這個口才了。
只見傅山微微一笑，朗聲道：“每顆心判斷是非對錯的程度不同，但標準肯定是有的，那就是我們的良知，我打個比方，一個人是因為被另外的人欺辱所以殺人，他有沒有罪？標準當然是有罪，我們的良知告訴我們，不可以隨意奪走別人的生命，但是有人覺得他情有可原，因為是另外的人欺辱他，可是情有可原也是因為我們有良知，厭惡仗勢欺人者，但是最後我們都應該說一句，不敢怎麼樣，不應該殺人，因為他作惡多端，自有律法來懲治他，是不是這個樣子？”
眾人聽了紛紛稱讚。
那人一愣，但他毫不氣餒，道：“那第二問呢？先生如何自圓其說。”
明明傅山學的有道理，到他這裡就是自圓其說了。
傅山也不惱怒，道：“若是你用心觀察，會發現小孩子喜歡很新鮮，很熱鬧的事物，這些事往往都是正面的，他們看見親人落淚會跟著哭泣，見到有人受傷會覺得恐怖悲傷，難道這不是由心而發嗎？當然小孩子肯定不能升堂辦案，你提的問題也是有道理的，所以我講課的時候確實有用詞不當的時候，很是抱歉。”
因為前面這個人說他自圓其說，如果他非要跟這個人爭執出誰對誰錯，難免要落人口實，誰也不曾想，他直接認錯了。
而且他之前的發言並不是不無道理的。
這就讓人覺得他不光知識淵博，而且氣量很大，這年頭哪有先生會說自己錯了？錯了也是學生的錯。
眾人一片譁然，帶著讚許。
提問的人聽了臉上青一陣白一陣，顯然他也沒想到傅山會認錯。
林孝珏給白梓岐一個眼神。